Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 октября 2011 г. г. Никольск Никольский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Раздрогина Н.А., представителя истца Крупкина Е.В. - Фроловой В.М., представителя ответчика - администрации Маисского сельсовета Никольского района Чернышовой В.М., при секретаре Колесниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупкина Е.В. к администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании завещания действительным, У С Т А Н О В И Л : Крупкин Е.В. обратился в Никольский районный суд с иском к администрации Маисского сельсовета Никольского района о признании завещания действительным, мотивировав его тем, что <дата> умерла его сестра Сафронова Г.С. и после её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес> и денежного вклада. Разрешение данного иска ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство, так как нотариусом ему было отказано в этом, в связи с несоблюдением формы завещания <№> от <дата>, которое было удостоверено главой администрации Маисского сельсовета Никольского района. В судебном заседании представитель истца Крупкина Е.В. - Фролова В.М. вышеуказанное заявление поддержала и просила признать завещание <№> от <дата> действительным, так как оно было составлено в присутствии умершей в <дата> сестры заявителя - Сафроновой Г.С., которая в силу своей болезни не могла подписать завещание, свидетеля ФИО1 и удостоверено главой администрации Маисского сельсовета Никольского района. После смерти своей сестры истец фактически распорядился её личными вещами, часть её имущества забрал себе, а часть вещей раздал родственникам и соседям. Представитель ответчика - администрации Маисского сельсовета Никольского района Чернышова В.М. в судебном заседании с заявлением Крупкина Е.В. согласилась, указав, что в связи с тем, что она работала специалистом в администрации Маисского сельсовета ей известно, что в <дата> Сафроновой Г.С. в администрации <адрес> было составлено завещание на Крупкина Е.В. в присутствии свидетеля и данное завещание было удостоверено главой администрации Маисского сельсовета. У умершей в <дата> Сафроновой Г.С., родственников, кроме заявителя не имеется. Последний постоянно приезжал её навещать, а после её смерти осуществил похороны. Нотариус г. Никольск и Никольского района, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что умершая в <дата> Сафронова Г.С. попросила быть свидетелем при составлении завещания. Завещание составлялось в её и Сафроновой Г.С. присутствии, и со слов последней, после чего было прочитано Сафроновой Г.С. вслух. Данное завещание было подписано ею и удостоверено главой администрации Маисского сельсовета. Сама Сафронова Г.С. была неграмотная: не могла писать и читать. После её смерти Крупкин Е.В., как единственный родственник, осуществил её похороны, распорядился её имуществом и, таким образом, фактически принял наследство. Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что умершую в <дата> Сафронову Г.С. они знали хорошо. Она в <дата> обращалась к ним за советом по поводу составления завещания на своё имущество. Из её родственников в живых остался только её брат Крупкин Е.В. все остальные родственники в то время уже умерли. Им известно со слов Сафроновой Г.С., что она составляла завещание в администрации Маисского сельсовета в присутствии свидетеля, так как была неграмотной и не умела писать и читать. Все своё имущество она завещала своему брату Крупкину Е.В., который проживает в <адрес>. После её смерти заявитель осуществил её похороны и организовывал поминки и, таким образом, фактически принял наследство. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Крупкина Е.В., исходя из следующего: Как следует из свидетельства о смерти <№> Сафронова Г.С. умерла <дата>. Из завещания от <дата>, зарегистрированного в реестре за <№>, видно, что Сафронова Г.С., <дата> рождения, все свое имущество завещала Крупкину Е.В., и за Сафронову Г.С., по её просьбе, в связи с тем, что она является неграмотной, расписалась свидетель ФИО1. Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина, а в соответствии с п. 4 данной статьи при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Согласно справке нотариуса г. Никольск и Никольского района, выданной Крупкину Е.В., следует, что последний является единственным наследником принявшим наследство, обратившимся к нотариусу, но свидетельство не может быть выдано ввиду несоблюдения формы завещания от <дата> р. <№>, удостоверенного главой администрации Маисского сельсовета. Однако согласно п. 3 ст. 131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Как видно из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, им Сафронова Г.С. говорила о том, что на своё имущество составила завещание в пользу Крупкина Е.В. Такое волеизъявление по распоряжению своим имуществом она высказала и непосредственно при составлении завещания в администрации Маисского сельсовета, что в судебном заседании подтвердили представители ответчика и свидетель ФИО1 Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сафронова Г.С. действительно завещала Крупкину Е.В. все свое имущество, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые свидетельствуют, что незначительные нарушения, допущенные при составлении завещания, не влияют на понимание волеизъявления Сафроновой Г.С. по распоряжению своим имуществом в пользу Крупкина Е.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Крупкина Е.В. удовлетворить. Признать завещание от <дата> <№> Сафроновой Г.С., <дата> рождения, которым последняя все свое имущество завещала Крупкину Е.В. действительным. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.