Заочное решение о взыскании недоимки по транспортному налогу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                        (заочное)

21 октября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

представителя Межрайонной ИФНС РФ№5 по Пензенской области Службиной Е.К.,

при секретаре Бондаре И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области к Кашутину П.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области обратилась в суд с заявлением к Кашутину П.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., указывая, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства ВАЗ-2101, который является объектом налогообложения. Инспекцией был исчислен транспортный налог по сроку уплаты до <дата>. В установленный срок ответчик указанный налог не оплатил, в связи с чем инспекцией было направлено требование об уплате налога. Ответчик в установленный требованием срок налог не заплатил. Истец просит взыскать с Кашутина П.В. недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель налогового органа Службина Е.К. поддержала предъявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Кашутин П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одновременно с подачей заявления от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, объяснив пропуск срока тем, что налоговый орган ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в <дата>, который был отменен <дата>, определение об отмене ими получено <дата>.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку первоначально налоговой инспекцией подавалось заявление в <дата> на взыскание недоимки в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ от <дата> был отменен <дата>, определение об отмене приказа истцом получен <дата>, суд считает возможным восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ являются в том числе и автомобили.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД Городищенского района за Кашутиным П.В. зарегистрирован на праве собственности автомобиль легковой ВАЗ-2101 регистрационный номер <№>.

Согласно п.2 ст.3 Закона Пензенской области от 18.09.2002 №397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» (в ред. Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1502-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок транспортный налог ответчиком не был уплачен.

При выявлении у налогоплательщика недоимки, ему в соответствии со ст.69 НК РФ направляется требование об уплате налога. Данное требование было направлено Кашутину П.В. <дата> <№> на сумму <данные изъяты>., которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> за <дата>.

Ответчик доказательства уплаты взыскиваемой по настоящему делу суммы суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <дата>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Кашутина П.В. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области.

Взыскать с Кашутина П.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: