Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

При секретаре Архиповой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску ОАО «Альфа Банк» к Лисину В.В. об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец обратился в суд в котором указывает, что <дата> между ОАО «Альфа Банк» (далее Банк) и Хавановым Н.С. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности.

<дата> во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на приобретение автомашины ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер <№>, номер двигателя <№>,шасси отсутствует, кузов <№>, цвет кузова-серебристо-голубой в ООО Элекс-Полюс Центр денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно соглашению, заключенному между сторонами, указанный автомобиль является предметом залога.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от <дата> в пользу Банка с Хаванова Н.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено и владельцем указанной автомашины зарегистрирован ответчик.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену.

Представитель Банка в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласился с оценкой автомашины, представленной ответчиком.

Ответчик Лисин В.В., его представитель Букреева Г.К., а также третье лицо на стороне ответчика Лисина О.Н. с исковыми требованиями согласились, пояснив, что автомашина ими была приобретена в салоне. О том, что она находится в залоге у Банка им было не известно. При обращении взыскания на заложенное имущество они просят установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в отчете специалиста, то есть в <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Альфа-Банк» и Хавановым Н.С. заключено соглашение о комплексном обслуживании физических лиц, соглашение о кредитовании и залоге.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата> Хаванов Н.С. приобрел в ООО Элекс-Полюс Центр автомашину ВАЗ 21124 <№>, кузов <№>, двигатель <№>,шасси отсутствует, дата выпуска 2007 год, цвет серебристо-голубой <№> ОАО «Автоваз» от <дата>, общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению от <дата> размер платежа по данному договору в сумме <данные изъяты> продавцу произвел ОАО «Альфа-Банк» г. Москва. Этот же банк произвел оплату в размере <данные изъяты> в филиал ОСАО «Россия» в г. Ульяновск.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от <дата> с Хаванова Н.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер <№>, кузов <№>, номер двигателя <№>, шасси отсутствует, дата выпуска 2007 год, цвет серебристо-голубой Решение вступило в законную силу, однако не исполнено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, соглашении о кредитовании и залоге, а также заявления о предоставлении кредита установлено, что залог спорной автомашины обеспечивает исполнение возврата кредита.

Таким образом, спорная автомашина является предметом залога. Поскольку ответчик свои обязательства перед Банком по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Решением Мещанского районного суда города Москвы от <дата> с Хаванова Н.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано <данные изъяты>, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанным решением также обращено взыскание на заложенной имущество.

Судом установлено, что в настоящее время собственником спорной автомашины является Лисин В.В., который к участию в деле при обращении взыскания на заложенное имущество не привлекался.

В соответствии со ст. 61 ч 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда об обращение взыскание на имущество зарегистрированное за Лисиным В.В. отсутствует. Следовательно, необходимо в этой части вынести решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1, 3 ст 350, ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету об оценке спорного имущества, представленного ответчиком, рыночная стоимость спорной автомашины ВАЗ 21124, регистрационный знак <№> составляет <данные изъяты>. Данный отчет суд берет за основу при определении продажной цены спорного имущества.

Поскольку в договоре между Банком и Хавановым не предусмотрено иное, реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Альфа Банк» к Лисину В.В. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на автомашину ВАЗ 21124 LADA 112, идентификационный номер <№>, номер двигателя <№>,шасси отсутствует, кузов <№>, цвет кузова-серебристо-голубой зарегистрированную за Лисиным В.В., реализацию которой произвести путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену указанной автомашины в <данные изъяты>.

Взыскать с Лисина В.В. в пользу ОАО «Альфа Банк» возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: