12 октября 2011 г.                                                                                      г. Никольск

    Никольский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Раздрогина Н.А.,

с участием сторон: истца Федина Н.Е., представителя ответчика ГУ УПФР по Никольскому району - Викулова Н.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федина Н.Е. о признании отказа комиссии ГУ УПФР по Никольскому району в назначении льготной пенсии незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

    В Никольский районный суд с исковым заявлением о признании отказа комиссии ГУ УПФР по Никольскому району в назначении льготной пенсии незаконным обратился Федин Н.Е., мотивировав свои исковые требования тем, что с решением комиссии, которым ему было отказано в назначении льготной пенсии, он не согласен, так как он в период с <дата> по <дата> жил в <адрес>, а потому, в соответствии со ст. 34 Закона РФ            «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеет право на льготы по снижению пенсионного возраста на один год. С <дата> он жил в доме своих родителей по <адрес>, который <дата> сгорел, и огнем были уничтожены все документы, в том числе и домовая книга, в которой стояла отметка о его прописки.

    В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Представитель ГУ УПФР по Никольскому району Викулов Н.А. с исковыми требованиями Федина Н.Е. не согласился, пояснив, что Фединым Н.Е. при обращении в ГУ УПФР по Никольскому району не были представлены документы, подтверждающие факт его проживании в <адрес> в период с           <дата> по <дата>, а потому он не имеет право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что истец действительно проживал в доме своих родителей, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>. <дата> указанный дом сгорел со всем находящимся в нем имуществом, документами, в том числе и домовой книгой. В период с <дата> по <дата> истец постоянно проживал в <адрес> и никуда на другое место жительства не выезжал.

    Данные обстоятельства также подтверждаются справкой УНД ГУ МЧС по Пензенской области <№> от <дата>, согласно которой в результате пожара, произошедшего <дата> по адресу:                  <адрес>, огнем был поврежден дом, уничтожены надворные постройки и имущество.      

    О том, что истец в этот период проживал в <адрес> также косвенно подтверждается справкой, выданной отделом военного комиссариата по Никольскому району, согласно которой Федин Н.Е., <дата> года рождения, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Пензенской области по Никольскому району в период с <дата> по <дата>.

    Выслушав истца, представителя ГУ УПФР по Никольскому району, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

     В соответствии со ст. 13 ч. 1 п. 8, ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на один год и дополнительно на один год за каждые четыре года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на три года в общей сложности.

    При этом согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения возраста, установленная ст. 32-35 указанного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

     Анализируя положения данного Закона, можно сделать вывод, что, предусматривая снижение пенсионного возраста для лиц, проживающих на загрязненных территориях, законодатель исходил из того, что проживание в зоне влияния радиационного излучения и иных неблагоприятных факторов влечет за собой причинение вреда здоровью, что подлежит определенной компенсации со стороны государства, которое признает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей экологической катастрофы, в результате которой были существенно нарушены конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни и здоровья, путем принятия на себя обязанности возмещения вреда. Эта обязанность государства перед гражданами вытекает из положений ст. 18, 42, 53 Конституции РФ.

Статья 18 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42 Конституции РФ предусматривает право каждого на благоприятную среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а ст. 53 закрепляет обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

    В период с <дата> по <дата> в г. Никольск был внесен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-Р.

     Из данного Перечня г. Никольск выведен лишь, согласно постановлению Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 с 1 февраля 1998 года.

    Исследованные в судебном заседании доказательства опровергают             довод представителя ГУ УПФР по Никольскому району о том, что истец не имеет право на назначение пенсии со снижением возраста дополнительно на один год.

    Отказывая истцу в распространении на него ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ГУ УПФР по Никольскому району ограничило его право в виде снижения пенсионного возраста, что противоречит как содержанию вышеуказанного Закона, так и конституционному принципу справедливости, а также равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 ч. 1 Конституции РФ.

    Кроме того, неприменение льготы по дополнительному снижению пенсионного возраста гражданам, в течение длительного времени подвергавшимся риску радиационного воздействия, в связи с постоянным проживанием или работой на территории, которая первоначально относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом, а затем из этой зоны была исключена, противоречит принципам правового и социального государства, указанным в ст.1, 2, 7 Конституции РФ, и провозглашающим человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

    В соответствии со ст. 55 ч. 2 и 3 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и граждан, а ограничение прав и свобод человека и гражданина может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В данном случае ограничение права Федина Н.Е. в назначении пенсии с дополнительным снижением пенсионного возраста не вызвано такой необходимостью, и, кроме того, противоречит положениям ст. 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и положениям ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

    Таким образом, суд считает отказ комиссии ГУ УПФР по Никольскому району в назначении истцу без учета дополнительного снижения пенсионного возраста на один год является незаконным, в связи с этим, исковое заявление Федина Н.Е. следует удовлетворить и обязать ГУ УПФР по Никольскому району назначить ему пенсию с учетом вышеуказанных льгот с <дата> - со дня возникновения права досрочного выхода на пенсию.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Исковое заявление Федина Н.Е. удовлетворить.

     Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по Никольскому району назначить Федину Н.Е. пенсию с учетом снижения пенсионного возраста на один год, в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом со дня возникновения права выхода на пенсию, то есть с <дата>.

     Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.