РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2011 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Бондаре И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Штырова И.Н., Шайдуровой А.Н. к Багдасаровой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации

установил:

Штыров И.Н. и Шайдурова А.Н. обратились в суд с иском, в котором указывают, что за ними зарегистрирована на праве общей долевой собственности квартира по адресу <адрес>. Данная квартира была получена ими в дар от матери Штыровой М.Г., ранее купившей ее у Багдасаровой А.В. При заключении договора купли-продажи Багдасарова А.В. просила Штырову М.Г. сохранить регистрацию в квартире на некоторое время, однако до настоящего времени не выписалась из квартиры и её местонахождение не известно. Они несут дополнительные расходы за коммунальные расходы, которые оплачиваются с каждого зарегистрированного человека, просят признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением Багдасарову А.В. и прекратить её регистрацию.

       Истица Шайдурова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что квартира по адресу <адрес> была приобретена Штыровой М.Г. у Багдасаровой А.В. по договору купли-продажи в <дата>. При заключении договора купли-продажи Багдасарова А.В. просила Штырову М.Г. сохранить за ней на непродолжительное время регистрацию в указанной квартире, ссылаясь на то, что по другому месту жительства не может зарегистрироваться, так как дом не сдан в эксплуатацию.

       <дата> указанную квартиру Штырова М.Г. подарила ей и Штырову И.Н. Багдасарова А.В. до настоящего времени значится зарегистрированной в указанной квартире, что нарушает их законные права и интересы, поскольку они несут дополнительные расходы по коммунальным платежам. Фактически после продажи квартиры Багдасарова А.В. по вышеуказанному адресу не проживает, принадлежащего ей имущества в квартире не имеется.

       Истец Штыров И.Н. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд привлек в качестве представителя ответчика адвоката Фролову В.М., которая просила оставить иск без удовлетворения, так как позиция ответчика по данному иску ей неизвестна, как и причины не проживания в спорной квартире.

      Исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Штырова М. Г. по договору купли-продажи от <дата> приобрела у Багдасаровой А.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>. На момент заключения Договора в квартире была зарегистрирована Багдасарова А.В.

         Согласно договору дарения от <дата> Штырова М.Г. безвозмездно передала в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) Штырову И.Н. и Шайдуровой А.Н. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>22. В указанной квартире на момент заключения настоящего Договора была зарегистрирована Багдасарова А.В..

Свидетель ФИО1 в суде показала, что после продажи квартиры Багдасарова А.В. сразу же освободила её, забрала все свои вещи и выехала из города. С <дата> в квартире проживает Шайдурова М.Г.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчица освободила квартиру после ее отчуждения, но не прекратила регистрацию до настоящего времени. Истцы несут расходы по оплате всех услуг, поэтому имеются все основания для признания ответчицы утратившей права пользования жилым помещением и прекращения регистрации ответчика по указанному адресу.

Ответчица более года не несет расходы по содержанию жилого помещения, не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, которые начисляются и на неё.

Таким образом, в связи с регистрацией ответчика на спорной жилой площади собственники жилого помещения несут дополнительные расходы, чем также нарушаются их права.

Руководствуясь ст.ст. 191 - 197 ГПК РФ, суд,

решил:

Прекратить право пользования Багдасаровой А.В. жилым помещением по <адрес> иеё регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

      Судья