Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года                                                                                                     г. Никольск

    Никольский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Раздрогин Н.А.,

с участием представителя истцов Арсенина А.М., Арсениной Н.Н. - Букреевой Г.К.,

представителя ответчика Кабаева В.М. - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсенина А.М., Арсениной Н.Н. к Кабаеву В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                      У С Т А Н О В И Л :

    В Никольский районный суд с иском к Кабаеву В.М.о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении регистрации обратились Арсенин А.М. и Арсенина Н.Н., мотивировав свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность гражданам принадлежит им на праве личной собственности. В указанной квартире зарегистрирован Кабаев В.М., который в ней не проживает с 2008 года и данной квартирой не пользуется. В настоящее время своё жильё они намерены продать, а наличие регистрации ответчика в нем может повлиять на реализацию этого права.

    В судебном заседании представитель истцов Букреева Г.К. вышеуказанные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик являлся сожителем Арсениной Н.Н., и поэтому она зарегистрировала его в своей квартире в <дата>, однако между ними отношения были прекращены, и он в <дата> выбыл на другое место жительства, не снявшись с регистрационного учета. Где он находится в настоящее время истцам неизвестно. Какого-либо соглашения на дальнейшее проживание истцы с ответчиком не заключали.

    Представитель заинтересованного лица - УФМС по Пензенской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, возражений против требований истца не представил.

    Ответчик Кабаев В.М., извещенный по последнему известному месту жительства, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика Кабаева В.М. - адвокат Фролова В.М. просила суд в иске отказать, в связи с отсутствием достаточных оснований для его удовлетворения.

    Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    Истцам согласно договору <№> на передачу квартир в собственность гражданам от <дата> передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в долевую собственность.

    Как видно из копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, Кабаев В.М. зарегистрирован по указанному адресу с <дата>.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Из объяснения представителя истцов следует, что ответчик в несении бремени расходов по содержанию квартиры не участвует, при этом он в ней не проживает, но продолжает оставаться зарегистрированным.

    Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

    Как следует из объяснений представителя истцов Букреевой Г.К., соглашение на дальнейшие после <дата> регистрацию и проживание ответчика истцы с Кабаевым В.М. не заключали.

    В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношение принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

    Такое же право установлено также ст. 35 Конституции РФ.

    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод человека и гражданина может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Какими-либо данных, указывающих на то, что по делу имеются обстоятельства, не позволяющие Кабаеву В.М. обеспечить себя жильем, по делу не имеется.

    Суд считает, что регистрация Кабаева В.М. в жилище Арсенина А.М., Арсениной Н.Н. нарушает права и законные интересы истцов, которые являются собственником жилой квартиры, несут бремя расходов на её содержание, и намерены данным недвижимым имуществом распорядиться по своему рассмотрению, в связи с этим исковое заявление Арсенина А.М., Арсениной Н.Н. следует удовлетворить.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ,

                                      Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Арсенина А.М., Арсениной Н.Н. к Кабаеву В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Прекратить право пользования Кабаева В.М., <дата> года рождения, жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и с момента вступления данного решения в законную силу прекратить его регистрацию по вышеуказанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий.