<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2012 года Никольский районный суд в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Бондаре И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску Жирковой Р.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области (ГУ УПФР) о перерасчете (корректировке) пенсии по страховым взносам за <дата>, возмещении недополученной пенсии и компенсации морального вреда,

установил:

          Жиркова Р.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области, в котором указывает, что являлась получателем пенсии по инвалидности, а с <дата> была переведена на пенсию по старости. В <дата> работала в МУК «МЦРБ», работодатель перечислял за нее в ПФ страховые взносы. В <дата> она обратилась в ГУ УПФР по Никольскому району с вопросом о перерасчете пенсии по страховым взносам за <дата> и получила устный ответ о получении суммы корректировки пенсии в <дата>. Однако в указанное время корректировка пенсии произведена не была, дан был устный ответ о том, что в связи с ее переводом на пенсию по старости, страховые взносы за <дата> пополнили сумму страховых взносов пенсии и по старости. На ее письменное заявление от <дата>, ГУ УПФР по Никольскому району сообщило, что в связи с новым назначением ей трудовой пенсии по старости с <дата>, с заявлением о перерасчете страховой части пенсии по старости, она может обратиться по истечение 12 полных месяца со дня назначения трудовой пенсии по старости. Считает, что с учетом страховых взносов за <дата>, индексации, размер пенсии на <дата> должен составить <данные изъяты>., а с <дата> с учетом индексации и перерасчетом по страховым взносам - <данные изъяты>., в связи с чем за период с <дата> по <дата> ей недоплачена пенсия в размере <данные изъяты>. Кроме того, за <дата>-<дата> она постоянно подвергалась стрессам, испытывала моральные и физические унижения. Просит суд признать действия ответчика по отказу в корректировке пенсии по страховым взносам за <дата> в <дата> незаконными, установить ей размер пенсии по старости на <дата> в размере <данные изъяты>., взыскать недополученную пенсию в сумме 8814<данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

         В судебном заседании Жиркова Р.А. отказалась от иска в части признания незаконными действий ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области по отказу в корректировке пенсии по страховым взносам за <дата> в <дата>; установлении пенсии по старости на <дата> в размере <данные изъяты>; взыскании недополученной пенсии в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что на день разрешения спора в суде ей сделан перерасчет и доплачено <данные изъяты>. В части этих требований судом вынесено отдельное определение о прекращении дела. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в течение полутора лет в связи с неоднократными обращениями в ПФ РФ подвергалась нервным стрессам, терпела грубое отношение работников ПФ к себе при обращении к ним, страдая многими хроническими заболеваниями испытывала физические боли, выразившиеся в частых приступах астмы, бессоннице и т.п.

         Представитель ГУ УПФР по Никольскому району Викулов Н.А. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признал, ссылаясь на то, что исковые требования Жирковой Р.А. от которых она отказалась, носят имущественный характер, так как Жиркова Р.А. причиненные ей нравственные и физические страдания связывает прежде всего с суммой перерасчета пенсии. УПФР по Никольскому району был произведен перерасчет пенсии истца в <дата>, тем самым нарушенные права истца были восстановлены. Кроме того, нормы гражданского и пенсионного законодательства не предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты.

        Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст.8,15 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Жиркова Р.А. с <дата> являлась получателем пенсии по инвалидности до <дата>.

      В соответствии с п. 4.1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 4.1 введен Федеральным законом от <дата> N 213-ФЗ, вступил в законную силу с <дата>), трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня вынесения решения о назначении трудовой пенсии по старости лицу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, извещает данное лицо о назначении ему трудовой пенсии по старости.

Поскольку Жиркова Р.А. на <дата> достигла пенсионного возраста, в соответствии с п.4.1 ст.19 Закона №173-ФЗ, с этого времени ей была назначена трудовая пенсия по старости.

        В судебном заседании установлено, что ответчиком с <дата> не был произведен перерасчет пенсии с учетом страховых взносов за <дата> - <дата>.

        В связи с чем, на основании распоряжения начальника УПФР по Никольскому району от <дата>, Жирковой Р.А. был произведен перерасчет пенсии с <дата> с учетом страховых взносов за <дата>-<дата> и <дата> ( с <дата> по <дата>) и в <дата> истцу выплачена недополученная пенсия в размере <данные изъяты>.       

       Других фактов нарушения пенсионных прав истца судом установлено не было, что подтвердила сама Жиркова Р.А., отказавшись от своих исковых требований в части перерасчета (корректировки) пенсии, взыскании недополученной пенсии.

      Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

      Пенсионное законодательство, в частности Федеральный закон №173-ФЗ от <дата>, не предусматривает компенсацию морального вреда при установлении факта нарушений пенсионных прав граждан.

      Исковые требования Жирковой Р.А., от которых она отказалась, носят имущественный характер, как связанные с перерасчетом пенсии.

     Суд считает, что ответчиком при перерасчете назначенной истцу пенсии, произведенном <дата>, были восстановлены имущественные права Жирковой Р.А., так как это связано с получением ею денежных средств, что

по смыслу закона не является основанием для компенсации морального вреда.

       Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Жирковой Р.А. не было представлено суду доказательств причинно-следственной связи между возникшими у нее заболеваниями и действиями ответчика, как и не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчиком при рассмотрении ее обращений допускалось грубое к ней отношение.

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Жирковой Р.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

     Руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ суд

решил:

      Исковые требования Жирковой Р.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: