Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 апреля 2012 года г. Никольск Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В., с участием представителя истца Ребячевой Е.А., ответчика - Администрации Ночкинского сельсовета Никольского района Сергеева Н.И., представителя ответчика - Володиной М.В., при секретаре Лысёвой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в города Никольске дело по иску Жалниной Л.А. к Администрации Ночкинского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, У С Т А Н О В И Л: Жалнина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ночкинского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. В обоснование своих требований указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны. Всю жизнь она проживает в доме, построенном ее отцом в <дата>, доме уже 90 лет. В доме никогда не проводилось капитального ремонта, из-за отсутствия денежных средств, дом сильно изношен, бревна в глубоких трещинах, покрыты древесной гнилью. Фундамент в глубоких сквозных трещинах на всю глубину и высоту цоколя. Между нижними венцами и фундаментом сквозные щели на улицу, поэтому в подполе промерзает водопровод, приходится в морозы отливать кипятком, а брать из колонки на улице. Половицы под печью изогнуты. Печная кладка покрыта трещинами. Печи дымят. Перекошены оконные и дверные проемы. Рамы окон повреждены гнилью, не закрываются. Форточки сошли с пазов. Трещины в стеклах, заклеенные скотчем, местами расколоты нижние стекла. Печь-голландка построена 60 лет назад. Часть кирпичей из кладки выпали, жесть прогорела, поэтому при отоплении, через дефекты жести, видно пламя. На чердаке в трубе - трещина шириной около 4 см, а рядом опилки и древесные конструкции кровли, то есть состояние огнеопасное. Дом не обшит и не оштукатурен, то есть подвергается многолетнему воздействию факторов внешней среды. Расположение вблизи железной дороги ведет к постоянному воздействию факторов вибрации грунта. На чердаке временные подпорки и под кровлей. По настилу чердака передвигаться опасно, так как потолок может обрушиться. Отсутствует баня, приходиться мыться в тазу за печкой. Слива тоже нет. <дата> она обратилась с заявлением в администрацию Ночкинского сельсовета, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации Ночкинского сельсовета Никольского района от <дата> ей в этом было отказано, поскольку на основании акта обследования помещения от <дата> <№> износ дома равен 51,8%. Оценка физического износа дома производилась Никольским филиалом БТИ. Согласно заключению эксперта ООО «Союзпроект» дом признан аварийным по основным конструкциям. После проведения экспертизы она вторично обратилась к ответчику <дата>, с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлениями администрации Ночкинского сельсовета Никольского района от <дата> <№> ее дом признан непригодным для проживания, а она постановлена на учет по дате подачи ею заявления, с <дата>. Считает, что при внимательном подходе к ее заявлению, при первоначальном обращении со стороны ответчика, ей бы не пришлось обращаться второй раз. Просит признать незаконным постановление администрации Ночкинского сельсовета Никольского района от <дата> <№> об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, и поставить на учет с даты первоначального обращения, то есть с <дата>. В судебном заседании представитель заявителя, Ребячева Е. А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. По существу дела показала, что ее мать обратилась в <дата> в Администрацию Ночкинского сельсовета с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, в связи с тем, что ее дом не пригоден для жилья. Постановлением Администрации Ночкинского сельсовета <№> от <дата> ей было в этом отказано. Комиссия, проводившая обследование ее дома <дата> дала заключение о том, что ее дом является пригодным для проживания. Письмом <№> от <дата> ей было сообщено о том, что дом признан пригодным для проживания, но требует текущего ремонта. Так же было разъяснено право обращения в суд для защиты своих прав. В тот момент она в суд обращаться не стала. В январе 2012 года, она представила в Администрацию Ночкинского сельсовета заключение экспертизы о том, что ее дом не пригоден для проживания, и Администрация своим Постановлением <№> от <дата> признала ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставила на учет, по дате подаче заявления - с <дата>. Она считает, что Администрация Ночкинского сельсовета вынесла незаконное решение в 2010 году, отказав ей в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке ее на учет. Просит признать незаконным Постановление Администрации Ночкинского сельсовета <№> от <дата>, и обязать поставить ее на учет в качестве нуждающейся, с даты подачи первоначального заявления с <дата>. В судебном заседании от <дата>, уточнила свои требования и просила : обязать главу администрации Ночкинского сельсовета признать, что на момент работы комиссии в 2010 году, ее дом был аварийным. обязать главу администрации Ночкинского сельсовета признать недействительным Постановление администрации Ночкинского сельсовета <№> от <дата>. обязать главу Ночкинского сельсовета поставить ее на учет по дате подачи заявления, т.е с <дата>. Представитель администрации Ночкинского сельсовета <адрес> Сергеев Н. И., возражал, против требований Жалниной Л. А. По существу дела пояснил, что <дата> заявительница обратилась с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет как вдову участника ВОВ, в связи с тем, что ее дом не пригоден для проживания. На основании заключения Никольского филиала БТИ о физическом износе дома 51,8 %, и обследования дома комиссией, было вынесено постановление об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. <дата> истица вновь обратилась в Администрацию с заявлением о признании ее нуждающийся в улучшении жилищных условий, представив заключение эксперта о непригодности жилого дома для проживания. На основании заключения эксперта о непригодности дома для проживания, и на основании заключения комиссии, было вынесено постановление о постановке на учет истицы с <дата>. Поскольку заявительницей не было представлено заключение эксперта о непригодности дома для проживания на момент первоначального обращения, на <дата>, соответственно она не может быть поставлена на учет с этой даты. Кроме того, заявительница требует признать незаконным Постановление Администрации от 2010 года. Трехмесячный срок для его обжалования прошел, и она своим правом не воспользовалась, просил в удовлетворении ее требований отказать. Представитель Администрации Ночкинского сельсовета, Володина М.В., не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что заявительницей пропущен обязательный трехмесячный срок для подачи жалобы на действия Администрации. На момент вынесения Постановления <№> от <дата>, у Администрации Ночкинского сельсовета было заключение Комиссии о пригодности дома для проживания и заключение БТИ о проценте износа - 51,8%, с указанием о необходимости проведения текущего ремонта. Заявительница данное Постановление не обжаловала. Никаких других доказательств того, что дом не пригоден для жилья не представила. В январе 2012 года заявительница снова обратилась с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, и постановке на учет, представив техническое заключение о непригодности ее дома для проживания. Администрация, с учетом представленных выводов специалистов, и заключения комиссии от <дата> о непригодности дома для проживания, удовлетворила ее требования, и Постановлением <№> от <дата> она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь в соответствии с датой подачи ею заявления, т.е с <дата>. В процессе подготовки материалов к судебному заседанию было выяснено, что в декабре 2011 года заявительница подарила свой дом и земельный участок, дочери - доверенному лицу, т.е на момент рассмотрения дела она не является собственником спорного домовладения. Считает, что заявительница, без уважительных причин, пропустила трехмесячный срок для обжалования действий Администрации, просит отказать ей в удовлетворении ее требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Жалнина Л.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением, выданным ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области и справкой от <дата> <№>. Согласно статье 23.2 Федерального закона «О ветеранах», и статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем отдельных категорий граждан переданы субъектам Российской Федерации, которым предоставлено право определения порядка предоставления жилых помещений данным категориям граждан. Указанными законами основания признания граждан данной категории нуждающимися в жилых помещениях не установлены. Принятым во исполнение указанных Федеральных законов 27 февраля 2010 года Законом Пензенской области № 1870-ЗПО определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с частью 1 ст.51 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно ст.51 ЖК РФ, и указанного Закона Пензенской области № 1870-ЗПО от 27 февраля 2010 года, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным, для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения, по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата> Жалниной Л. А. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <дата> Жалнина Л.А. обратилась в Администрацию Ночкинского сельсовета с заявлением о постановке ее на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку она проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Из акта обследования помещения от <дата> <№> видно, что фактический износ части жилого дома, принадлежащего истице, установлен 51,8 %. Заключением межведомственной комиссии от <дата> <№> часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> признана пригодной для проживания. Постановлением от <дата> Администрация Ночкинского сельсовета отказала Жалниной Л.А. в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ. В письме <№> от <дата>, направленном в адрес Жалниной Л. А., ответчик указал, что она зарегистрирована в доме, принадлежащем ей на праве личной собственности, общая площадь жилого дома 32,9 кв.м. На данной площади зарегистрирована она одна. На одного человека приходится 32,9 кв.м., что больше учетной нормы, установленной на территории Ночкинского сельсовета (10 кв.м.) в целях принятия на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Перечень документов ее учетного дела и жилищные условия проверены комиссией по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, утвержденной постановлением главы администрации Ночкинского сельсовета от <дата> <№>, что подтверждается актом обследования помещения от <дата> <№>. На основании данного акта комиссия вынесла заключение о том, что жилой дом пригоден для постоянного проживания. Эксплуатационные характеристики, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не отмечены. Поэтому она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В данном письме Администрацией Ночкинского сельсовета Никольского района разъяснено истице, что она вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Однако, заявительница не воспользовался правом обжалования данного постановления, в срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Никаких уважительных причин пропуска данного срока суду не представила. Согласно отчету № ТО 1-2012 от <дата>, о состоянии конструктивных элементов части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> физический износ строений составляет 68%. Конструкции части жилого дома исчерпали свою несущую способность, прочность и находятся в недопустимом состоянии. Существующее техническое состояние исследуемой части жилого дома (ветхое) не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, пригодным для постоянного проживания. После проведения экспертного исследования, <дата> Жалнина Л.А. вновь обратилась в Администрацию Ночкинского сельсовета с заявлением о постановке ее на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку она проживает в помещении не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. Постановлением Администрации Ночкинского сельсовета Никольского района от <дата> <№> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Постановлением Администрации Ночкинского сельсовета Никольского района от <дата> <№>, Жалнина Л.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет по дате подачи заявления с <дата> В судебном заседании было установлено, что при вынесении Постановления <№> от <дата>, об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, Администрация Ночкинского сельского совета руководствовалась теми доказательствами, которые были представлены ей на момент обследования дома - заключением комиссии <№> от <дата>, о пригодности дома для проживания, и заключением БТИ о проценте износа - 51,8%. Других доказательств, которые бы опровергли указанные документы, в Администрацию представлено не было. Заявительнице письмом было разъяснено право обращения в суд для защиты своих прав. В установленный законом трехмесячный срок для обжалования действий Администрации, истица не обратилась. Доказательства о непригодности дома для проживания были представлены Администрации Ночкинского сельсовета вместе с заявлением о признании заявительницы нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке ее на учет в <дата>. С момента подачи заявления, с <дата> ее требования были удовлетворены. Суд установил, что права и свободы заявителя не нарушены, никаких препятствий к осуществлению ею своих прав и свобод не создано. Заявитель не представила суду доказательств того, что в феврале 2010 года ее дом был непригоден для жилья. В связи с тем, что право Жалниной Л.А., на признание ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, возникло в <дата>, а не в <дата>, суд не находит оснований для постановки ее на учет, с даты подачи первоначального заявления - <дата>. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит в действиях Администрации Ночкинского сельсовета нарушений законности, и оснований для признания Постановления Администрации Ночкинского сельсовета <№> от <дата> незаконным. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Жалниной Л.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме. Судья: