Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года                                                                         г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием истца Конкина В.П.,

представителя ответчика Викулова Н.А.,

при секретаре Лысёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Конкина В.П. к ГУ УПФР по Никольскому району о назначении пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району о назначении досрочной пенсии по старости, указывая, что ответчик решением <№> от <дата> отказал ему в назначении указанной пенсии, по причине отсутствия необходимого стажа. Периоды работы : с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в качестве мастера по строительству; с <дата> по <дата> - в качестве обрубщика сучьев; с <дата> по <дата> в качестве мастера лесозаготовок на верхнем складе; с <дата> по <дата> в качестве сучкоруба; с <дата> по <дата> - в качестве мастера; с <дата> по <дата> - в качестве раскряжевщика не включены в специальный стаж по причине отсутствия справки работодателя о работе в особых условиях труда. С данным решением он не согласен, просить признать его незаконным и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости со дня обращения, включив в специальный стаж спорные периоды.

В судебном заседании Конкин В. П. поддержал свои требования и просил их удовлетворить. По существу дела пояснил, что в период с

<дата>по<дата> год и с <дата> по <дата> год он работал мастером по строительству в совхозе «Залесный». В совхозе была создана бригада строителей, в составе 19 человек. В бригаду входили плотники, каменщики, 2 столяра. За спорный период бригада построила в <адрес> 6 двухквартирных деревянных дома, один кирпичный дом, фермы, гараж, стоянку. Рабочий день был -8 часов, и один выходной день в неделю. Он составлял смету, руководил строительством, обеспечивал рабочих строительным материалом. С <дата> по <дата> год был переведен плотником, а с <дата> по <дата> год опять мастером.

С <дата> по <дата> работал обрубщиком сучьев в Вичкилейском ЛЗП. После того, как сваливали лес, он обрубал сучья. Рабочий день был с 8 до17 часов, и один выходной день в неделю. Весной убирали делянки.

С <дата> по <дата> год работал мастером лесозаготовок на верхнем складе. Занимался обеспечением бригады техникой, пилами, топорами. Работали полный рабочий день с 8 до 17 часов, независимо от сезона.

С <дата> по <дата> год- сучкорубом в ГПАО «Пензаоблгражданстрой»

С <дата> по <дата>- мастером на нижнем складе в той же организации.

В период с <дата> по <дата> год работали на разных участках, жили в вагончиках или на квартире в тех деревнях, где разрабатывали лес. Норма для бригады была установлена в 600 куб.м.в месяц. Работы такие же как и в Вечкилейском лесопункте. Лес отправляли с нижнего склада в Пензу и в Кузнецк.

С <дата> по <дата> работал раскряжовщиком на верхнем складе в ООО «Лесопункт Вечкилей». Рабочий день был с 8 до 17 часов с одним выходным днем в неделю.

Просит удовлетворить свои требования.

Представитель ГУ УПФР по Никольскому району Викулов Н. А., в судебном заседании, иск не признал, пояснил, что периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в качестве мастера по строительству, с <дата> по <дата> в качестве обрубщика сучьев, с <дата> по <дата> - в качестве мастера лесозаготовок на верхнем складе, с <дата> по <дата> - в качестве сучкоруба, с <дата> по <дата> - в качестве мастера, с <дата> по <дата> в качестве раскряжевщика не засчитаны в специальный стаж по причине отсутствия справки работодателя о подтверждении стажа на соответствующих видах работ. В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец работал в качестве мастера по строительству, мастера-строителя, по Списку - мастер строительных и монтажных работ, наименование должности не соответствует списку. Конкин В.П. представил справку о заработной плате, но в ней не указана должность. Нет доказательств, подтверждающих льготный стаж. Все остальные периоды также не могут быть включены в специальный стаж по причине того, что не представлены доказательства о занятости и о льготном характере работы, несмотря на то, что должности, в которых истец работал в эти периоды, предусмотрены Списком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда от 26 января 1991 г. № 10 дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Данным Списком предусмотрены профессии: мастера строительных и монтажных работ.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 г. № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.     

<дата> истцу исполнилось 56 лет. Требуемый страховой стаж у истца имеется.

<дата> истец обратился в ГУ УПФР по Никольскому району за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца видно, что он

С <дата> по <дата> - работал в совхозе «Залесный» мастером по строительству;

С <дата> по <дата> работал мастером строителем в совхозе «Залесный»;

С <дата> по <дата> работал обрубщиком сучьев в Вечкилейском ЛЗП Городищенского ЛПХ;

С <дата> по <дата> - мастером лесозаготовок на верхнем складе в Вечкилейском ЛЗП Городищенского ЛПХ;

С <дата> по <дата> - сучкорубом 3 разряда в Никольском участке ГПАО «Пензоблгражданстрой»;

С <дата> по <дата> - мастером в Никольском участке ГПАО «Пензоблгражданстрой»;

С <дата> по <дата> - раскряжевщиком ООО «Лесопункт Вечкилей».

Решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району <№> от <дата> истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, так как периоды работ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в качестве мастера по строительству; с <дата> по <дата> - в качестве обрубщика сучьев; с <дата> по <дата> - в качестве мастера лесозаготовок на верхнем складе; с <дата> по <дата> - в качестве сучкоруба; с <дата> по <дата> - в качестве мастера; с <дата> по <дата> - в качестве раскряжевщика, в стаж, на соответствующих видах работ не учтены, по причине отсутствия справки работодателя о работе в особых условиях труда.

Согласно трудовой книжке, истец работал в совхозе «Залесный»

в период с <дата> по <дата>мастером по строительству,

с<дата> по <дата> год - плотником в строительной бригаде,

с <дата> по <дата> - мастером строителем.

Данные периоды не засчитаны в специальный стаж Конкина В. П.

Из архивных справок от <дата> <№>, <№> в документах архивного фонда - совхоз «Залесный» в расчетно-платежных ведомостях строителей за <дата>-<дата> г. значится Конкин В. П. - мастер, за <дата>. по <дата> значится Конкин В. П. без указания должности.

Архив не располагает документальными данными о строительной бригаде совхоза « Залесный». Иных документов, подтверждающих трудовой стаж Конкина В.П. в архиве нет.

В судебном заседании было установлено, что совхоз « Залесный» не являлся строительной организацией. Совхозу нужны были дома, гаражи, стоянки для техники, для чего была создана бригада строителей из 19 человек, в состав которой входили плотники, каменщики, отделочники, и др. Истец работал в указанной бригаде плотником, а затем мастером.

Никаких доказательств о сдаче построенных объектов, приказов о создании строительной бригады и других доказательств, истец суду не представил.

Работа в условиях Списка №2 подразумевает полную занятость работника на указанных в Списке должностях. Работа в качестве плотника в строительных бригадах не дает право на пенсию по Списку №2 и не предусмотрена квалификационной характеристикой мастера строительных и монтажных работ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт осуществления им работы во вредных и тяжелых условиях труда, его занятости на таких работах в течение полного рабочего дня. Имеющимися в материалах дела документами это также не подтверждается. Таким образом, периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не могут быть включены в специальный стаж истца.

Согласно пп.7 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия, назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках, и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж, соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве от <дата> <№> дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности. Данным Списком предусмотрены обрубщики сучьев, раскряжевщики, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

До данного Списка от 1992 года, действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, который в разделе 22 «Лесозаготовки» предусматривал работу в качестве обрубщиков сучьев, мастера, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 1 января 2002 года.

В периоды с <дата> по <дата> истец работал сучкорубом 3 разряда в Никольском участке ГПАО «Пензоблгражданстрой», с <дата> по <дата> - мастером в Никольском участке ГПАО «Пензоблгражданстрой». Данные периоды не засчитаны в его специальный стаж.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> <№> правоспособность ОАО «Пензоблгражданстрой» прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. Предприятие ликвидировано по решению суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 по существу дела показал, что он работал в «Пензоблгражданстрой» с <дата>, работал мастером, в <дата> уволился. Работали от Пензы, филиалы были в Никольске и в Кузнецке. Истец работал с <дата> сначала сучкорубом, затем его перевели на должность мастера. Они работали на делянке в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> и других селах Никольского района, а также приходилось работать и в <адрес>. Работали полный рабочий день, уезжали в 6 часов утра, приезжали домой в 22 часа. Дома их практически не было, но получали хорошую зарплату. Он ушел на пенсию в 57 лет. Предприятие в настоящее время ликвидировано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 по существу дела показал, что он работал в «Пензоблгражданстрой» с <дата> по <дата>, работал вальщиком леса, работал и пилой, и топором, и на машине. Конкин В.П. сначала работал сучкорубом, затем мастером. Рабочий день у них был ненормированный, работали с 6 часов утра и до 22 часов, возвращались домой ночью.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательным условием для назначения пенсии по Списку, предусматривающему профессии обрубщик сучьев, и мастер, является документальное подтверждение их занятости в течение полного рабочего дня непосредственно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и нижних складах. Это обстоятельство должно подтверждаться соответствующими документами : нарядами, платежными ведомостями, приказами о закреплении за определенными работами, штатным расписанием, технологическим регламентом на проведение лесозаготовительных работ и другими документами, из которых можно определить, что работник был постоянно занят именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Организация в которой Конкин В.П. осуществлял трудовую деятельность, ликвидирована. Согласно справки ГБУ «Государственный Архив Пензенской области <№> от <дата>, документы ОАО « Пензаоблгражданстрой» на хранение в архив не поступали. Других документов в материалах дела по указанному периоду нет.

Из названия организации «Пензаоблгражданстрой» следует, что организация занималась строительством, а не лесозаготовками.

В соответствии с записью в трудовой книжке истца, он с <дата> по<дата> работает в качестве сучкоруба, а с <дата> по <дата> в качестве мастера. Запись в трудовой книжке истца не подтверждает факт занятости истца в должности, включенной в Список №2 и не подтверждает его участие в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Кроме того, истец должен доказать факт постоянной занятости в течении полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. Таких доказательств истец суду не представил.

Льготный стаж не может подтверждаться только показаниями свидетелей, поэтому периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не могут быть включены в специальный стаж истца.

В периоды с <дата> по <дата> истец работал обрубщиком сучьев в Вечкилейском ЛЗП Городищенского ЛПХ, с <дата> по <дата> - мастером лесозаготовок на верхнем складе в Вечкилейском ЛЗП Городищенского ЛПХ, с <дата> по <дата> - раскряжевщиком ООО «Лесопункт Вечкилей». Данные периоды не включены в специальный стаж истца.

Согласно сообщению Отделения надзорной деятельности Никольского района от <дата> <№> в результате пожара происшедшего <дата> по адресу: <адрес>, огнем уничтожено здание конторы Вечкилейского ЛЗП и уничтожено находящееся внутри него имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 по существу дела показал, что в <дата> Конкин В.П. устроился на работу в Вичкилейский лесопункт и стал работать с ним в одной бригаде. Работали они обрубщиками сучьев, работали в лесу, вальщики валили лес, а они обрубали сучья деревьев. Работали полный рабочий день с 7 часов до 17 часов. С <дата> Конкин стал работать мастером лесозаготовок на верхнем складе. В <дата> он уволился. В <дата> опять устроился на работу, тогда организация называлась ООО «Лесопункт Вичкилей» и Конкин работал раскряжевщиком до <дата>.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела и копии трудовой книжки истца с <дата> по <дата> истец работал обрубщиком сучьев в Вечкилейском ЛЗП Городищенского ЛПХ, с <дата> по <дата> - мастером лесозаготовок на верхнем складе в Вечкилейском ЛЗП Городищенского ЛПХ. По наименованию профессии подпадают под вышеуказанные, в Списки 1992 и 1956 года. Предприятия, в которых он осуществлял свою трудовую деятельность, относятся к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства, их работники были заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает. Вечкилейский ЛПХ Городищенского ЛПХ ликвидирован, контора Вечкилейского ЛПХ сгорела со всеми первичными документами, в связи с чем, истец лишен возможности представить соответствующие справки работодателя. При таких обстоятельствах, суд учитывает все представленные истцом доказательства, в том числе и свидетельские показания.

Таким образом, периоды работы Конкина В.П. с <дата> по <дата> работал в качестве обрубщика сучьев в Вечкилейском ЛЗП Городищенского ЛПХ, с <дата> по <дата> - мастером лесозаготовок на верхнем складе в Вечкилейском ЛЗП Городищенского ЛПХ, должны быть засчитаны в стаж работы, дающий Конкину В. П. право на предоставление пенсии на льготных условиях.

Согласно трудовой книжке, истец с <дата> по <дата> раскряжевщиком ООО «Лесопункт Вечкилей».

Из исторической справки хранящейся в Архиве Администрации Никольского района Пензенской области, следует, что ООО «Лесопункт Вечкилей» образован на базе участка ОАО «Городищенский леспромхоз», расположенного в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом комиссии по установлению стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций от <дата>, из которого следует, что Вечкилейский ЛЗП Городищенского леспромхоза реорганизован в ООО «Лесопункт Вечкилей»

Из копии приказов о приеме на работу и увольнении, из записей в трудовой книжке видно, что Конкин В.П. работал в указанной организации с <дата> по <дата> год. Однако из архивной справки <№> от <дата> видно, что заработная плата начислялась Конкину В.П. только в период с <дата> по <дата>.

Материалами дела установлено, что в настоящее время организация ООО « Лесопункт Вечкилей» ликвидирована и подтвердить период работы на лесозаготовках с <дата> по <дата> не представляется возможным. Однако суд считает необходимым удовлетворить требования Конкина В.П, о зачете в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, включительно, т.к факт этой работы подтверждается кроме трудовой книжки, архивной справкой о начислении ему заработной платы, и количество отработанных дней соответствует среднему количеству рабочих дней в месяце.

Оснований для зачета в специальный стаж истца периодов : <дата> и <дата> не имеется, т.к в этих месяцах истцом отработано только по 3 дня, что не соответствует средней продолжительности работы в месяце, и кроме того, с <дата> истец значится уволенным.

Оснований для зачета в специальный стаж других периодов работы, заявленных истцом, не имеется.

Таким образом, исковые требования Конкина В.П, подлежат удовлетворению частично. На момент обращения за пенсией его специальный стаж составляет 6 лет, что не дает ему права на пенсию по п.п. 7 ч.1 ст ст 27 Федерального закона № 173 -ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, однако истец не лишен возможности трудоустроиться на работу с тяжелыми условиями труда, что при определенных условиях ( суммировании периодов работы - по Списку №2 и лесозаготовкам ) позволит снизить его пенсионный возраст.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Исковые требования Конкина В.П. к ГУ УПФР по Никольскому району удовлетворить частично.

Решение комиссии ГУУПФР по Никольскому району <№> от <дата> в части отказа в зачет специального стажа периодов работы:

С <дата> по <дата> в качестве обрубщика сучьев в Вечкилейском ЛЗП Городищенского ЛПХ;

С <дата> по <дата>в качестве мастера лесозаготовок на верхнем складе в Вечкилейском ЛЗП Городищенского ЛПХ;

С <дата> по <дата> год в качестве раскряжевщика,

         отменить, как незаконное.

         Обязать ГУ УПФР Никольского района Пензенской области включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на пенсию по п.п.7 ч.1 ст 27 Федерального закона № 173 -ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

            Решение изготовлено 11 марта 2012 года.

Судья: