Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года. Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

При секретаре Архиповой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Чернова А.К. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации о включении периода работы в трудовой стаж,

Установил:

Чернов А.К. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району в котором указывает, что он в несовершеннолетнем возрасте, а именно с <дата> по <дата> выполнял работу в колхозе 50 лет октября. Обратился к ответчику с заявлением о включении указанного периода в трудовой стаж, в чем ему незаконно отказано. Просит решение ответчика от <дата> <№> признать незаконным и обязать включить спорный период в трудовой стаж.

В судебном заседании истец отказался от требований в части зачета в трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> и в этой части вынесено отдельное определение. Просил обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы в этом же хозяйстве с <дата> по <дата> включительно. Пояснил, что он начал работать в колхозе в летнее время с 10-летнего возраста, т.к его мать была больная, а отца не было. Закончил 6 классов и бросил школу совсем. Затем 7 и 8 класс обучался в вечерней школе в <дата>. Уточнил свои требования, пояснив, что оспаривает решение комиссии от <дата> <№> об отказе в зачете в трудовой стаж спорных периодов.

Представитель ответчика Викулов Н.А. исковые требования не признал и пояснил, что заявителем представлены документы о том, что архив колхоза «50 лет Октября» за период с <дата> по <дата> не сохранился. По мнению представителя ответчика в соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП(б) от 17.02. 1935 года в члены артели могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Следовательно, работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий трудовой стаж начиная с 16-летнего возраста. Согласно архивной справке Чернов А.К. значится за <дата> и <дата> в качестве прицепщика, однако согласно аттестата заявитель обучался в училище с <дата> по <дата>.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего,…члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа ( служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено. Исходя из положений статьи 89 этого Закона в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на пенсионное обеспечение и не соответствовало нормам, закрепленным в части 2 ст. 19, и ч 3 ст. 55 Конституции РФ.

Из пенсионного дела и материалов дела установлено, что Чернов А.К. является получателем пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области <№> от <дата> засчитан в общий стаж Чернова А.К. период работы в колхозе « 50 лет Октября» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Решением этой же комиссии <№> от <дата> засчитан в общий стаж Чернова А.К. период работы в указанном хозяйстве с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Решением комиссии <№> от <дата> отменено решение комиссии ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области <№> от <дата> и засчитан в общий стаж Чернова А.К. период работы в колхозе « 50 лет Октября» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Решением комиссии <№> от <дата> засчитан в общий трудовой стаж Чернова А.К. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> согласно архивной справке.

Из справки колхоза «50 лет октября», следует, что архив колхоза с <дата> по <дата> на хранение не сдавался.

Однако согласно архивной справке администрации Никольского района Пензенской области Чернов А.К. значится работающим в колхозе за <дата> и <дата> т.к ему выписывалась денежная и натуральная оплата, в том числе в <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно аттестату <№> от <дата> Чернов А.К. обучался в Наровчатском училище механизации сельского хозяйства в период с <дата> по <дата>.

Из письма Управления образования Никольского района Пензенской области от <дата> следует, что Чернов А.К. <дата> обучался в селе Карамалы. Окончил вечернюю школу в <дата>. Основание выдачи справки: книга для записи свидетельств и похвальных грамот, выдаваемых окончившим курс обучения за 7 классов с Карамалы (<дата>-<дата>).

Указанные обстоятельства подтверждаются аттестатом о 8 летнем образовании истца.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что Чернов А.К. после окончания 6 классов начал работать в колхозе «Серп и Молот», в дальнейшем переименованном в колхоз «50 лет Октября».

Факт совместной работы свидетелей ФИО1 ФИО2с истцом подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 и пенсионным делом ФИО2, где содержатся сведения об их работе в указанном хозяйстве в <дата>-<дата>.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о подтверждении факта работы истца в колхозе «50 лет Октября» с <дата> по <дата>. Период работы с <дата> по <дата> ответчиком засчитан, что подтверждается оспариваемым решением.

Суд считает, что документальные сведения о работе Чернова А.К. за спорный период могут отсутствовать в архиве в виду наличия запрета приема в члены колхоза лиц, достигших 16-летнего возраста, наложенного Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП(б) от 17.02. 1935 года, в связи с чем сведения о работе не вносились и при фактическом выполнении работы. Указанные обстоятельства подтверждены как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей. Из которых следует, что заработанные трудодни записывались на кого либо из взрослых членов семьи.

Оснований для удовлетворения требований истца о зачете в стаж период работы с <дата> по <дата> не имеется, т.к. согласно аттестату истец с <дата> обучался в училище. Требований о зачете в стаж периода учебы истец не заявлял и с таким заявлением не обращался к ответчику.

Таким образом, исковые требований истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова А.К. удовлетворить частично.

Решение комиссии ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> от <дата> об отказе в зачете в трудовой стаж Чернова А.К. периода работы с <дата> по <дата> отменить как незаконное и обязать ответчика засчитать указанный период в трудовой стаж истца.

В остальной части исковые требования Чернова А.К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: