Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

При секретаре Архиповой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Ершовой Е.Н. к Корневу И.И., Управлению МВД РФ по Пензенской области об аннулировании записи о регистрации права собственности на транспортное средство,

Установил:

Ершова Е.Н. обратилась в суд с иском к Корневу И.B. о прекращении права собственности на автомашину, указывая, что ответчик, являясь должностным лицом, старшим государственным инспектором регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОВД Никольского района Пензенской области совершил должностное преступление, выразившееся в том, что <дата> по поддельным документам, а именно справке - счет <№>, ПТС <№> зарегистрировал на ее имя автомобиль марки ВАЗ 2110,, умышленно внес в регистрационные документы измененные данные ПТС <№>,присвоив государственный регистрационный знак <№>, таким образом легализовав автомобиль, не выпускавшийся на Волжском автомобильном заводе с таким сочетанием номеров и двигателя.

Приговор вступил в законную силу. Реальным владельцем этой автомашины она никогда не была и ей не пользовалась. После совершения преступления по справке, выданной Никольским РОВД ей не начислялся транспортный налог. Однако в <дата> ей снова выставлено требование об уплате транспортного налога.

Поскольку право собственности на автомашину у нее возникло в результате преступных действий ответчика, просит прекратить ее право собственности.

В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила аннулировать запись о регистрации ее права собственности на спорную автомашину.

Представитель ответчика Корнева И.И. -Падеров А.В. не возражал против удовлетворения требований истицы. Представитель второго ответчика -Управления МВД РФ по Пензенской области в судебном заседании не присутствовал и никаких возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Пензенской Области Карпинова Е.А. пояснила, что за истицей зарегистрировано транспортное средство, на которое начисляется транспортный налог. Вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приговором Никольского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу Корнев И.И. являясь должностным лицом-старшим государственным инспектором регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОВД Никольского района, Пензенской области, <дата> по поддельной справке - счет зарегистрировал автомобиль марки ВАЗ 2110 <№>,1998 года выпуска, двигатель <№>, <№>, регистрационный номер <№> на Ершову Е.Н.

В соответствии со ст. 61 ч 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения преступления Корневым И.И. установлен и не подлежит доказыванию.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, по состоянию на <дата> за Ершовой Е.Н. зарегистрирована автомашина ВАЗ 2110 <№>,1998 года выпуска, двигатель <№>, <№>, регистрационный номер <№>.

Из письма Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Пензенской области следует, что за Ершовой Е.Н. с <дата> зарегистрирована спорная автомашина на которую за <дата> начислен транспортный налог в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа об увольнении Корнева И.И. из органов внутренних дел Российской Федерации, на момент совершения преступления последний состоял в штате УМВД РФ по Пензенской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истицы, которая являясь формальным собственником автомашины не может осуществлять в отношении этого имущества права, предусмотренные частью 1 ст. 209 ГК РФ, а именно владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть фактически не приобрела право собственности на автомашину.

Поскольку собственником имущества Ершова Е.Н. стала в результате преступных действий ответчика, реально право собственности на это имущество не приобрела, требования истицы об аннулировании записи о регистрации за ней транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ершовой Е.Н. удовлетворить.

Аннулировать запись о регистрации за Ершовой Е.Н. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области право собственности на автомашину ВАЗ 2110 <№>,1998 года выпуска, двигатель <№>, <№>, регистрационный номер <№> с момента осуществления этой записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: