Решение Именем Российской Федерации Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В. При секретаре Архиповой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Егер В.Т. к индивидуальному предпринимателю КФХ Чечерина О.А. о взыскании долга, Установил: Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что между ним и главой КФХ Чечерина О.А., ныне директором ООО «Птицефабрика Агрикум» в <дата> был заключен договор о продаже зерна пшеницы. Они пришли к соглашению по всем условиям договора, была определена цена пшеницы <данные изъяты> за один килограмм. В период с <дата> по <дата> им было поставлено зерно 58 480 кг на общую сумму <данные изъяты>, в том числе <дата>- 21 440 кг, <дата> -10530 кг, <дата> -20110 кг, <дата> -6400 кг. Ответчиком зерно пшеницы было принято и поставлено на приход, а ему были выданы расписки о получении товара.. Он свои обязательства по договору выполнил, а ответчик по его настоятельной просьбе <дата> оплатил товар частично в размере <данные изъяты>. Неоплаченный долг остался в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму долга и судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истец заявил письменное ходатайство о замене ответчика ООО «Птицефабрика Агрикум» на ИП КФХ Чечерина О.А. которое судом удовлетворено.Просил взыскать указанную сумму с ИП КФХ Чечерина О.А. Третье лицо на стороне истца Егер А.Н. исковые требования супруга поддержала, самостоятельных требований на предмет иска не заявила. Просила взыскать денежные средства в пользу истца. Представитель ответчика ИП КФХ Чечерина О.А. Мельников А.В. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты>. В судебном заседании не отрицал факт покупки его доверителем зерна от истца в количестве <данные изъяты>, однако не по <данные изъяты> за килограмм, а по цене <данные изъяты>. С учетом получения истцом <данные изъяты> за проданную пшеницу, остаток долга по его мнению составляет около <данные изъяты>, который его доверительница согласна оплатить. Выслушав истца, его представителя, третье лицо на стороне истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1, 2 ст. 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. В соответствии с частью 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии со ст. 11 НК РФ, индивидуальные предприниматели-физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, с учетом замены ответчика, судом разрешается спор между физическими лицами, между которыми гражданским законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма сделок. Глава 30 ГК РФ, регулирующая договор купли-продажи также не предусматривает обязательной письменной формы договора, поэтому при разрешении спора о законности заключения сделки следует исходить из общих норм гражданского законодательства ( ст. 161 ГК РФ) и суд приходит к выводу, что договор мог быть заключен в устной форме. В соответстии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно представленным истцом записям, у него на руках имеется письменные записки, в которых отражено что <дата> поступило пшеницы от Егер В.Т.- 10 530 кг, <дата> -21 440 кг, <дата> -20110 кг,<дата> - 6400 кг. Представитель ответчика признал получение ИП КФХ Чечерина О.А. указанного товара в количестве 58 480 кг. Кроме того указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в указанный период он работал в КФХ Чечерина О.А.,зоотехником и на него была возложена обязанность по обеспечению КФХ кормами, составлению комбикорма для кур. Поставка кормов производилась несколькими лицами, в том числе истцом, который на принадлежащем ему земельном пае выращивал пшеницу. Он вместе с Чечериной О.А. заезжал на поле истца во время уборки зерна. Сначала им зерно показалось сырым и они предложили производить завоз пшеницы через несколько дней, что и было сделано. Пшеница завозилась в несколько приемов начиная с <дата> по <дата>. Пшеница им лично взвешивалась на весах и истцу выдавались записки с его рукописным текстом о получении зерна, в каком количестве и датой получения. Подтверждает, что имеющиеся в деле письменные доказательства написаны его рукой и общий вес полученной от истца пшеницы составляет 58 480 кг, которая потрачена на корм птицы КФХ Чечерина О.А. Допрошенные свидетели Богданов, Акимов, Емелин пояснили, что в период с <дата> по <дата> по просьбе истца на грузовых автомашинах перевозили в КФХ Чечерина О.А. пшеницу. Сделали по несколько рейсов. Стоимость 1 кг пшеницы в указанный период по их сведениям была не менее <данные изъяты>. Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанным факт заключения между истцом и КФХ Чечерина О.А. договора купли-продажи зерна пшеницы в количестве <данные изъяты>. Поскольку представитель ответчика оспаривает указанную истцом стоимость 1 кг пшеницы -<данные изъяты>, суд по ходатайству истца истребовал сведения о закупочной или средней стоимости зерна пшеницы в спорный период. Согласно справке директора Никольского универсального рынка, стоимость одного килограмма зерна пшеницы в <дата> -<дата> на Никольском рынке составляла в среднем <данные изъяты>. Представитель ответчика возражая против указанной стоимости 1 кг пшеницы в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ доказательств в обосновании своих возражений не представил. Истец согласился с указанной стоимостью зерна и просил взыскать стоимость зерна по установленной судом цене, то есть исходя из <данные изъяты> за 1 кг. Таким образом, общая стоимость сданной истцом продукции составляет <данные изъяты>. Учитывая, что истец подтверждает факт получения им <данные изъяты> за проданную пшеницу, задолженность КФХ Чечерина О.А.перед истцом по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, которые суд находит в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми и подлежащими взысканию. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию в доход государства. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с индивидуального предпринимателя КФХ Чечерина О.А. в пользу Егер В.Т. стоимость проданного зерна пшеницы в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2012 года. Судья: