Решение Именем Российской Федерации 4 апреля 2012 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В. При секретаре Николаевой Т.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Кашаева А.Е. к ООО «Строй-Пенза» о защите прав потребителей, Установил: Кашаев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Пенза» о защите прав потребителей, в котором указывает, что <дата> между ним и ответчиком, был заключен договор строительства индивидуального жилого дома из бризолита сметной стоимостью <данные изъяты> по адресу <адрес>. Качество выполненных работ подрядчиком гарантировано в течение трех лет начиная с даты подписания сторонами акта сдачи приемки работ. Согласно указанному акту окончание работ по договору произведено в срок, установленный договором, результат сдан без претензий к качеству. Однако <дата> были выявлены скрытые дефекты, которые выражаются в том, что вокруг вентиляционных решеток образовались мокрые пятна, нарушена герметизация входной двери, наружная дверь покрылась инеем, образовалась наледь. На потолках наблюдаются остаточные явления от протекания, на окнах собирается конденсат. Указанные недостатки ответчиком были устранены добровольно. Впоследствии выявились и другие недостатки, как то покрытие обоев плесенью, образовались трещины в верхних углах спальни, зала. По всей площади дома потолок приобрел волнообразную форму, на чердачном перекрытии укладка утеплителя произведена без плотного примыкания к потолочной обрешетке, что приводит к образованию конденсата и намоканию утепляющего материала. Вентиляция не работает, так как нарушена установка вытяжной вентиляции, унитаз не может эксплуатироваться, так как течет, покрытие пола в комнатах неустойчивое, при ходьбе имеются прогибы. По всему периметру дома обойное покрытие покрыто плесенным налетом. Снаружи на стенах образованы трещины, покрасочный материал отошел от стен, крыльцо отошло от основного строения. Письменным заявлением представитель истца изменила исковые требования просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> на восстановительный ремонт жилого дома по адресу <адрес>. Заявлением от <дата> представитель истца повторно изменила исковые требования. Просит обязать ООО «СтройПенза» устранить дефекты и недостатки, допущенные при строительстве указанного дома, а именно выполнить работы, указанные в локальной смете, приложенной к заключению эксперта ФБУ Пензенской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от <дата>, выполнив наружные работы: сменить покрытие кровли из листовой стали; отремонтировать деревянные перекрытия со сменой подборов из досок; отремонтировать штукатурку гладких фасадов по дереву известковым раствором; отремонтировать штукатурку наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором; покрасить перхлорвиниловыми красками фасад, усилить фундамент дома цементацией, заделать щели в верхней части перегородок и стен. Выполнить внутренние работы: снять обои, разобрать плинтуса на полу и на потолках; очистить поверхности стен щетками; протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором; оклеить стены простыми и средней плотности обоями, установить плинтуса, демонтировать потолки ; протравить потолки нейтрализующим раствором; облицевать потолки гипсокартонными или гипсоволокнистыми листами; покрасить сборные потолки масляными составами, демонтировать оконные откосы из ГКЛ; облицевать оконные откосы ГКЛ; прогрунтовать откосы водно-дисперсионной грунтовкой; покрасить откосы масляными составами. Также представитель истца уточнила, что спорный дом находится по <адрес>. Указанный в исковом заявлении, договоре адрес дома <адрес> связан с тем, что первоначально планировалось построить двухквартирный дом, а построен был отдельный дом, которому присвоен адрес <адрес>. Представитель ответчика Яшин В.Г., не согласившись с исковыми требованиями пояснил, что он является единственным учредителем ООО «СтройПенза». В настоящее время указанное ООО не функционирует, т.к. фактически обанкротилось, из-за того что фактические затраты на строительство домов для участников Великой Отечественной войны превысили сметную стоимость. Полагает, что предельные расходы по устранению недостатков будут составлять не более <данные изъяты>. Признал, что дом был построен по <адрес>. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно Уставу ООО «СтройПенза» Яшин В.Г. является единственным учредителем общества. По решению учредителя от <дата> Яшин В.Г. свои полномочия как руководителя продлил до <дата>. При этом суду никаких сведений о назначении нового руководителя не представил, пояснив, что сам продолжает руководить обществом. Определением Арбитражного суда Пензенской области от <дата> в отношении ООО «СтройПенза» введена процедура наблюдения в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).» При вынесении определения арбитражным судом Яшин В.Г. участвовал как руководитель ООО «СтройПенза» В соответствии со ст. 64 указанного закона введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, суд признает Яшина В.Г. надлежащим представителем ООО «СтройПенза». По смыслу ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), введение наблюдения не является препятствием для разрешения данного иска в суде общей юрисдикции. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: Безвозмездного устранения недостатков выполненной работы(оказанной услуги), Соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), Безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно договору строительства индивидуального жилого дома от <дата>, заключенному между ООО «СтройПенза» в лице директора Яшина В.Г. -Подрядчика и Заказчика, владельца свидетельства о праве на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области № 160 -пп от 31 марта 2010 года «Об утверждении порядка формирования и ведения списков ветеранов Великой Отечественной войны, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и об утверждении Порядка предоставления ветеранам Великой Отечественной войны единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в лице Кашаева А.Е., подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, планом-графиком строительных работ ( в срок с <дата> по <дата>) осуществить строительство индивидуального жилого дома из «Бризолита» общей площадью 46,24 кв.м. по <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 6.6. договора, подрядчик гарантирует сохранение качества результата выполненной работы в течение трех лет, начиная с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Из акта приемки законченного строительством объекта без даты и номера объект принят заказчиком. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, выданному начальником отдела - главным архитектором администрации Никольского района Кукуевым А.К., принят в эксплуатацию жилой дом, расположенный по <адрес>. Согласно техническому паспорту и свидетельству о регистрации жилого дома, зарегистрировано право собственности Кашаева А.Е. на жилой дом, расположенный по <адрес>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в жилом доме по <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта в жилом доме по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>. В Отчете имеется расчет объемов ремонтных работ с указанием и перечня и стоимости производства работ. Из заключения эксперта от <дата>, назначенного по ходатайству представителя истца судом, следует, что в ходе проведения экспертного осмотра спорного объекта установлено, что объем и стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого <адрес> соответствует объему и стоимости работ, указанных в проектно-сметной документации, в договоре о строительстве от <дата> и в акте приемки оконченного строительства. Качество выполненных строительно - монтажных работ по строительству указанного жилого дома не соответствуют строительным и техническим нормам. Имеются отдельные дефекты и недостатки, а также отступления от действующих требований СНиП. В частности имеются следы протечек на кровле, неравномерное распределение утеплителя, наличие трещин, вспучивание и отпадание краски на цоколе и стенах, имеются трещины, следы переувлажнения с образованием грибка на стенах, откосах окон и потолке; наличие конденсата на окнах, недопустимые отклонения поверхности стен(потолков) от вертикали(горизонтали). Стоимость работ и затрат на устранение выявленных дефектов на момент экспертного осмотра составляет <данные изъяты> Суд при вынесении решения, берет за основу заключение эксперта ФБУ Пензенской ЛСЭ Минюста России» от <дата>, т.к. оно подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе и осмотром спорного дома судом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и заключение этого эксперта основано как на фактическом осмотре спорного объекта, так и на изучении проектно-сметной документации, истребованной от ответчика. В отчете об оценке ИП Мартынова А.Н. не содержатся сведений о причинах выявленных недостатков. Кроме того, на странице 40 отчета имеется ссылка на определение стоимости ущерба от затопления, что не является ни предметом ни основанием разрешаемого иска. Суд также соглашается с перечнем необходимых для устранения недостатков работ и расчетом стоимости затрат на устранение этих дефектов, указанных в приложении к экспертному заключению (локальная смета № 2), и считает необходимым выполнение этих работ, а именно: сменить покрытие кровли из листовой стали, отремонтировать деревянные перекрытия со сменой подборов из досок, отремонтировать штукатурку гладких фасадов по дереву известковым раствором, отремонтировать штукатурку наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором, покрасить перхлорвиниловыми красками фасад, усилить фундамент дома цементацией, заделать щели в верхней части перегородок и стен, снять обои, разобрать плинтуса на полу и на потолках; очистить поверхности стен щетками, протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором, оклеить стены простыми и средней плотности обоями, установить плинтуса, демонтировать потолки ; протравить потолки нейтрализующим раствором, облицевать потолки гипсокартонными или гипсоволокнистыми листами, покрасить сборные потолки масляными составами, демонтировать оконные откосы из ГКЛ, облицевать оконные откосы ГКЛ, прогрунтовать откосы водно-дисперсионной грунтовкой, покрасить откосы масляными составами, возложить на ответчика, который обязан выполнить эти работы за свой счет, то есть безвозмездно. Не соглашаясь с заключением эксперта в части объема необходимых работ и их стоимости, представитель ответчика в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Требования истца, как потребителя связаны только с устранением недостатков, (без взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда).В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд разрешает дело в раках заявленных требований. Пунктом 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 50% от стоимости работ и затрат на устранение выявленных дефектов составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в доход государства в качестве штрафа, т.к. в судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Кашаев А.Е. до подачи иска в суд неоднократно обращался к изготовителю с требованием об устранении недостатков. Ответчик пытался устранить недостатки, но все требования потребителя не выполнил до настоящего времени. Таким образом, требования Кашаева А.Е., как законные и обоснованные подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кашаева А.Е. удовлетворить. Обязать ООО «СтройПенза» безвозмедно ( за свой счет) устранить дефекты и недостатки, допущенные при строительстве жилого дома <№> по <адрес>, зарегистрированного за Кашаевым А.Е. для чего выполнить наружные и внутренние работы: сменить покрытие кровли из листовой стали, отремонтировать деревянные перекрытия со сменой подборов из досок, отремонтировать штукатурку гладких фасадов по дереву известковым раствором, отремонтировать штукатурку наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором, покрасить перхлорвиниловыми красками фасад, усилить фундамент дома цементацией, заделать щели в верхней части перегородок и стен, снять обои, разобрать плинтуса на полу и на потолках, очистить поверхности стен щетками, протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором, оклеить стены простыми и средней плотности обоями, установить плинтуса, демонтировать потолки, протравить потолки нейтрализующим раствором, облицевать потолки гипсокартонными или гипсоволокнистыми листами, покрасить сборные потолки масляными составами, демонтировать оконные откосы из ГКЛ, облицевать оконные откосы ГКЛ, прогрунтовать откосы водно-дисперсионной грунтовкой, покрасить откосы масляными составами. Взыскать с ООО «СтройПенза» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. Судья: