Определение 31 мая 2012 года г. Никольск Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В., представителя заинтересованного лица - Никольского РО СП УФССП России по Пензенской области Деминой Н.Н., при секретаре Лысёвой Ю. Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по жалобе Суздалева Е.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Суздалев Е. А. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. Просил: - отменить постановление о розыске имущества должника-гражданина, выданного судебным приставом-исполнителем Никольского РО СП Харчевниным А. М. по исполнительному производству от <дата> <№>. - прекратить исполнительное производство <№>, возбужденное <дата> Никольским РО СП УФССП РФ по Пензенской области на основании исполнительного листа Никольского районного суда Пензенской области <№> от <дата>. - отменить розыск имущества должника-гражданина Суздалева Е.А.. - отменить предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УПК РФ от <дата>, выданное судебным приставом-исполнителем Никольского РО СП УФССП России по Пензенской области Харчевниным А. М. В судебное заседание <дата> заявитель не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, но не уведомлен, так как по данному адресу не проживает, сведений о перемене места жительства истец и его представитель суду не представили. Будучи своевременно извещенным о рассмотрении дела <дата>, заявитель, в суд также не явился, причин этого суду не сообщил. Представитель заинтересованного лица - Никольского РО СП УФССП России по Пензенской области Демина Н. Н. в судебном заседании на рассмотрении жалобы не настаивала. Заинтересованное лицо Суздалева Е. В. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает причины неявки сторон неуважительными. Принимая во внимание, что стороны дважды не являлись в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия сторон невозможно, суд, руководствуясь абз.6 ст. 222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Суздалева Е.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов оставить без рассмотрения. Разъяснить Суздалеву Е.А., что на основании п. 2 ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться со своей жалобой в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения. Судья: