Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года                                                                 г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Бондарь М.В.

С участием представителя истца Букреевой Г.К.

С участием представителя ответчика Романовой Т.В.

При секретаре Лысевой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске материалы гражданского дела по иску Жесткова Р.Г. к Жестковой О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в иском в суд к ответчику в котором указал, что с <дата> он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака, а именно <дата> ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, и оплачивалась в размере <данные изъяты>. за счет общих средств супругов, а <данные изъяты>, оплачено за счет средств, полученных по кредитному договору <№> от <дата>. Сторонами кредитного договора являются Сбербанк с одной стороны, и истец с ответчиком, с другой. Приобретая в собственность квартиру, они приобрели и совместный долг, в размере полученного кредита, под 12, 5 % годовых. Обязательства по условиям возврата кредита, на основании п. 1.3 Кредитного договора от лица созаемщиков, исполняются истцом в срок до 2032 года ежемесячно. Брак между сторонами расторгнут. В связи с прекращением брака, совместная собственность между сторонами прекратилась. Решением Никольского райсуда Пензенской области от <дата> определены доли в совместно нажитом имуществе - указанной квартире, в размере 1/2 доли за каждым.

По условиям кредитного договора п. 1.1 возврат полученного кредита осуществляется на условиях солидарной ответственности. В соответствии с п.1 ч.2 ст 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За период, после расторжения брака, истцом выплачена в погашение долга денежная сумма в размере <данные изъяты>. Из них, соответствующих его доли - <данные изъяты>., и такая же сумма у ответчицы. Просит взыскать с ответчицы в порядке регресса, в его пользу, денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине - <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование -<данные изъяты>.

Истец Жестков Р.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не указал, рассмотреть дело в его отсутствие, не просил.

В судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить, его представитель - Букреева Г.К.

Ответчик Жесткова О.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не указала, рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила.

Представитель ответчика Романова Т.М., в судебном заседании, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно решению Никольского райсуда Пензенской области от <дата>, определены доли Жесткова Р.Г. и Жестковой О.Н. в совместно нажитом имуществе, квартире <№> в доме <№> по <адрес>, по 1/2 доли за каждым, а так же взыскана с Жестковой О.Н. в пользу Жесткова Р.Г. в порядке регресса денежная сумма в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании было установлено, что между указанными сторонами, по такому же основанию, за период с <дата> по <дата> выносилось решение суда, которое является обязательным для суда, который рассматривает дело между теми же сторонами, по тому же основанию, но за период с <дата> по <дата>. Представитель ответчика Романова Т.М. согласилась с заявленными исковыми требованиями. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ст 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты>, факт уплаты которых подтвержден приходным кассовым ордером <№> от <дата> и товарным и кассовым чеком от <дата>.

Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Жестковой О.Н. в пользу Жесткова Р.Г. в регрессном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Жестковой О.Н. в пользу Жесткова Р.Г. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский райсуд в течении 1 месяца мо дня вынесения.

Судья: