З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 3 июля 2012 года г. Никольск Никольского района Пензенской области Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Раздрогина Н.А., с участием представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (далее МРИ ФНС № 5 по Пензенской области)Службиной Е.К., при секретаре Колесниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРИ ФНС № 5 по Пензенской области к Чечикову В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л : МРИ ФНС № 5 по Пензенской области обратилась в суд с заявлением к Чечикову В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-2109 (регистрационный номер <№>), РАФ-2203 (регистрационный <№>), за которые инспекцией за <дата> был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>., однако в установленный законом срок ответчик указанный налог не оплатил, в связи с чем предлагает взыскать с Чечикова В.И. данную сумму, перечислив её на расчетный счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Пенза (получатель платежа УФК по Пензенской области налоговый орган: МРИ ФНС РФ № 5 по Пензенской области, ИНН: 5826102020 КПП: 582601001, ОКАТО 56253501000, БИК 045655001, КБК налог 182 1 06 04012 02 1000 110, КБК пени: 1821 06 040 12 02 2000 110). Чечиков В.И., извещенный по месту жительства о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание рассмотрение данного дела с согласия представителя истца произведено в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца - Службина Е.К. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Никольский» за Чечиковым В.И. на период <дата> были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-2109 (регистрационный номер <№>) и РАФ-2203 (регистрационный <№>). В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Закон Пензенской области от 25.10.2010 года № 1977-ЗПО «О внесении в изменений в статью 3 Закона Пензенской области «О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области" определил ставки налога и срок его уплаты не позднее 5 ноября. Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Уведомление на уплату транспортного налога <№> за <дата> было направлено налогоплательщику <дата>. В срок в установленный законом срок налог ответчиком уплачен не был. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога <№>, направленное ответчику заказной почтой исполнено не было. Сумму транспортного налога за <дата> в размере <данные изъяты>. Чечиков В.И. до настоящего времени не уплатил, в связи с чем налоговый орган и обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке. Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от <дата> следует, что судебный приказ, выданный <дата>, о взыскании в пользу МРИ ФНС № 5 по Пензенской области с Чечикова В.И. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. отменен, и указанное определение было получено налоговым органом <дата>, в связи с чем суд считает, что налоговый орган имел право, в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предъявить требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в порядке искового производства. Суд находит заявленные исковые требования обоснованными. Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленными налоговым органом, подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по транспортному налогу за 2010 <дата> в размере <данные изъяты>. Ответчик доказательств уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил. При таких обстоятельствах, суд находит требования налоговой инспекции подлежащими удовлетворению. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 19 ст. 333.36 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Межрайонной ИФНС № 5 по Пензенской области к Чечикову В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить и взыскать с него сумму недоимки по транспортному налогу за <дата> в размере <данные изъяты>., перечислив указанную сумму на расчетный счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Пенза (получатель платежа УФК по Пензенской области налоговый орган: МРИ ФНС РФ № 5 по Пензенской области, ИНН: 5826102020 КПП: 582601001, ОКАТО 56253501000, БИК 045655001, КБК налог 182 1 06 04012 02 1000 110, КБК пени: 1821 06 040 12 02 2000 110), а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Ответчик вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Председательствующий Н.А. Раздрогин