Р Е Ш Е Н И Е 13 июля 2012 г. г. Никольск Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В. С участием истицы Фадиной Л.К. С участием ответчика Чугуновой Р.Н. При секретаре Лысевой Ю.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске материалы гражданского дела по иску Фадиной Л.К. к Чугуновой Р.Н. об устранении препятствий У С Т А Н О В И Л: Фадина Л.К. обратилась в суд с иском к Чугуновой Р.Н. об устранении препятствий, в котором указала, что <дата>, ответчица, соседка по лестничной площадке, установила железную дверь с открыванием на лестничную площадку, хотя по проекту входная дверь должна открываться во внутрь квартиры, поскольку узкая площадка. По этому вопросу она обращалась в администрацию города Никольска, но ситуация не разрешилась и ей было рекомендовано обратиться в суд. Ответчица в добровольном порядке не желает устранять данное нарушение и поэтому она просит обязать ее убрать железную дверь. В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила ответчицу обязать переделать механизм открывания двери, таким образом, что бы дверь открывалась во внутрь квартиры. По существу дела пояснила, что после того, как ответчица установила входную железную дверь в свою квартиру, возникли неудобства, которые выразились в том, что при открывании этой железной двери она может нечаянно задеть или ударить ее, если в этот момент она будет выходить на лестничную площадку. Кроме того, к ней приходят внуки и они так же могут получить телесные повреждения от удара железной дверью. В случае пожара, или каких -либо других несчастных случаев, открытая дверь ответчицы не даст возможности для нормальной эвакуации соседей, поскольку в открытом состоянии она перегораживает лестничный проход. Ответчица Чугунова Р.Н, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по существу дела показала, что ее дверь никому не мешает. Почти все соседи по подъезду установили себе железные двери именно таким образом. Переделать механизм открывания двери она не может, т.к. живет на одну пенсию, и испытывает материальные затруднения, и к тому же мастера сказали ей, что дверь будет открываться только в сторону лестничной площадки. Просила в иске Фадиной Л.К., отказать. Выслушав стороны, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии со ст 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно справки ЖСК «Восход» от <дата>, по <адрес>, двухкомнатная квартира с балконом <№>, полезной площадью 45 кв.м., стоимостью <данные изъяты>, закреплена за членом кооператива Фадиной Л.К. Согласно ордеру <№> от <дата>, выданному Фадиной Л.К. на семью из 2 человек, на право занятия 2 комнат площадью 26.3 кв.м. в <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Никольского горсовета <№> тот <дата>. Согласно справки ЖСК «Восход» Чугунова Р.Н. является членом ЖСК «Восход» с <дата> и ей принадлежит 1-комнатная квартира по <адрес>, общеполезной площадью 30,1 кв.м., со всеми удобствами, балконом, прихожей, кухней, ванной, туалетом. Квартира находится на 4 этаже кирпичного дома. Стоимость квартиры <данные изъяты>. Стоимость квартиры оплачена полностью в <дата>. Из ответа администрации г. Никольска <№> от <дата> следует, что если Чугунова Р.Н. не согласна в добровольном порядке исправить сложившуюся ситуацию, необходимо обратиться в суд. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 по существу дела показала, что проживает на 5 этаже в одном подъезде с истицей и ответчицей. Когда она спускается по лестнице, и проходит мимо двери ответчицы, возникают опасения того, что дверь может открыться и причинить телесные повреждения. Кроме того, неудобно проходить по лестничной площадке, т.к дверь почти наполовину перегораживает ее. Когда они вселялись в дом, двери во все квартиры открывались во внутрь квартир. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, архитектор Никольского района Пензенской области Ливанова Н.В., по существу дела пояснила, что если изменение стороны или направления открывания и установка новой двери не будет ухудшать условия эвакуации из квартиры, а так же не будет ухудшать условия эвакуации из квартир соседей, то менять направление открывания можно, и никаких согласований не требуется. Если в результате установки новой двери или изменения направления ее открывания, ухудшаются перечисленные условия, это является нарушением СНиП 2.01.02-85. При выходе на место, ею были произведены замеры дверного полотна - 0,75м. и ширина лестничной площадки - 1м 30см. При открывании двери, ширина лестничной площадки уменьшается на 75 см, и составляет 55 см. При таких обстоятельствах невозможно пронести носилки, длиной 90 см, т.е нарушены и требования противопожарной безопасности. Из заключения представителя - начальника отделения надзорной деятельности Никольского района ГУ МЧС России по Пензенской области Ивачева М.А., следует, что размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартир и встроенных в здание помещений общественного назначения. Минимальную ширину лестничных маршей следует принимать в трехэтажных и более этажей, домах - 1м 05см. Согласно главы 8, п.п.8.1, 8.2 Свода правил СП 54.13330.2011 « здания жилые многоквартирные », по данному спору усматривается нарушение, т.к направление открывания двери Чугуновой Р.Н. создает препятствия при эксплуатации лестничной площадки и лестничного марша. Из СНиПа 21-01-97 ( ранее СНиП 2.01.02-85) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» : П 6.16, - Высота эвакуационного выхода к свету должна быть не менее 1,9 высотой и 0,8 шириной ( для многоквартирных домов) П 6.26 - При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного проема-при одностороннем расположении дверей, на ширину дверного проема - при 2стороннем расположении дверей. Согласно Своду правил СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003: п.7.2. 2 ширина коридора должна быть не менее 1,4 м., при его длине между лестницами или торцом коридора и лестницей до 40м., свыше 40м.-1.6 П.8.2 Размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения, и возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартир и встроенных в здание помещений общественного назначения. Минимальную ширину лестничных маршей следует принимать в трехэтажных и более этажей, домах - 1м 05см В судебном заседании было установлено, что истица и ответчица являются собственниками квартир в многоквартирном доме. Их квартиры расположены на одной лестничной площадке. При вселении в дом, двери в квартиры открывались по направлению внутрь квартиры, что было сделано для безопасной эксплуатации общего имущества - лестничной площадки. После того, как ответчица изменила механизм открывания двери в свою квартиру ( она стала открываться на лестничную площадку), возникли обстоятельства, которые препятствуют нормальному пользованию общим имуществом, т.к открытая дверь ответчицы, перегораживает лестничную площадку, мешая свободному доступу в квартиру истицы. Кроме того, направление открывания двери ответчицы в настоящее время, нарушает требования пожарной безопасности в пользовании общим имуществом ( лестничной площадкой), т.к в случае эвакуации граждан, ширина лестничной площадки, при открытой двери ответчицы, составляет менее половины нормы, определенной в требованиях, предусмотренных СНиПами 54.13330.2011 и 21-01-97. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца. Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Удовлетворить требования Фадиной Л.К. Устранить препятствия в пользовании общим имуществом - лестничной площадкой Обязать Чугунову Р.Н. заменить механизм открывания двери в ее квартиру, таким образом, чтобы дверь открывалась по направлению - внутрь квартиры. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский райсуд в течение 1 месяца. Судья:
Именем Российской Федерации