РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2012 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Павлушиной М.Н. к ГУ УПФР по Никольскому району о понуждении к назначению досрочной пенсии по старости,

установил:

Павлушина М.Н. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением комиссии ГУ ПФР по Никольскому району <№> от <дата> ей в назначении пенсии отказано, т.к. согласно представленным документам она была зарегистрирована в зоне с льготным социально-экономическим статусом, но не проживала с <дата> по настоящее время. С данным решением она не согласна, т.к. на момент аварии (<дата>) она была зарегистрирована и проживала в <адрес>, которая до настоящего времени относится к населенным пунктам, находящимся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В <дата> переехала вместе со своей семьей на постоянное место жительства - <адрес>. Считает, что она имеет право на досрочную пенсию, поскольку проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом до <дата>.

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Представитель ответчика Викулов Н.А. исковые требования не признал и пояснил, что Павлушина М.Н. при обращении в ПФР по Никольскому району <дата> за назначением пенсии, подтвердила только факт регистрации в населенном пункте, отнесенном к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Тогда как, согласно ст.34 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», необходимым условием для назначения досрочной пенсии является проживание либо работа на «загрязненной» территории.

Выслушав стороны, свидетелей,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пунктов 7, 8, 9 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы.

В соответствии с пунктом 8 части первой ст. 13 и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

<дата> Павлушиной М. Н. исполнилось 52 года. <дата> она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ ПФР по Никольскому району <№> от <дата> Павлушиной М.Н. в назначении пенсии в возрасте 52-х лет отказано, т.к. она была лишь зарегистрирована в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а основанием для назначения досрочной пенсии является проживание или работа на «загрязненной» территории.

Согласно трудовой книжке, истица с <дата> по <дата> работала продавцом в магазине «Промтовары» ст. Ночка; с <дата> по <дата> - в Ночкинском ЛЗП Никольского лесокомбината (переименованного в АООТ «Никольский ЛПХ») кладовщицей. С <дата> уволена по сокращению штата.

Из справки главы администрации Ночкинского сельсовета Сергеева Н.И. <№> от <дата> следует, что Павлушина М.Н. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>, данный населенный пункт до настоящего времени относится к территории с льготным социально-экономическим статусом (основание: похозяйственная книга <№> лицевой счет <№>).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он работает главой Ночкинской администрации с <дата> и не знает, проживала ли Павлушина М.Н. на момент аварии на Чернобыльской АЭС и до <дата> по месту регистрации, поэтому в вышеуказанной справке указал только о регистрации Павлушиной в населенном пункте <адрес>, т.к. в <дата> Павлушина по месту регистрации не проживала, а проживала со своей семьей по адресу <адрес>. Вместе с тем, достоверных данных о том, что Павлушина не проживала в <адрес> с <дата> до <дата> у него имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 показали, что Павлушину М.Н. знают давно. С самого рождения до <дата> она проживала в <адрес> <адрес>, в доме своих родителей, сначала одна, а потом со своей семьей, а работала на <адрес>, так как в <адрес> не было рабочих мест. Ее дети учились в школе, расположенной на <адрес>, поскольку в <адрес> не было школы. В <дата> семья Павлушиных приобрела квартиру по адресу <адрес>, куда переехала в <дата>.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательным условием для назначения пенсии по статье 34 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является проживание или работа на территории относящееся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истица в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что она с <дата> до <дата> постоянно проживала в <адрес>, что подтверждается исследованными в суде доказательствами: справкой главы администрации Ночкинского сельсовета о регистрации Павлушиной М.И. на территории с льготным социально-экономическим статусом с <дата> по настоящее время, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Доказательств обратному представителем ответчика представлено не было и судом не добыто.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в течение длительного времени, включая момент аварии на ЧАЭС и до <дата>, постоянно проживала в <адрес>, которая включена в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения в соответствии с распоряжением Правительства до настоящего времени, а потому приобрела право на трудовую пенсию по возрасту со снижением пенсионного возраста на три года в соответствии с требованиями ст. ст. 34, 35 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Ограничение прав Павлушиной М.Н. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, решение комиссии ГУ ПФР по Никольскому району <№> от <дата> об отказе в назначении ей пенсии нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Решение комиссии ГУ ПФР по Никольскому району <№> от <дата> об отказе в назначении пенсии Павлушиной М.Н. отменить, как незаконное.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району назначить пенсию Павлушиной М.Н. со дня возникновения права, то есть с <дата> и возвратить государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: