Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

При секретаре Архиповой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк » к ООО «Маяк», Товариществу на вере «Кулагин и компания», Кулагину А.М., о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк», далее Банк обратился в суд с иском ООО «Маяк», ТНВ «Кулагин и ко», Кулагину А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> Банк заключил с ООО «Маяк», кредитный договор <№> об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Пунктом 1.7. указанного договора определен график и срок возврата полученного кредита - <дата>. <дата> ООО «Маяк» не выполнил свои обязательства по кредитному договору не внеся очередные платежи по уплате основного долга и процентов, в связи с чем <дата> и <дата>, а также <дата> в адрес ООО «Маяк» были направлены уведомления о нарушении сроков погашения кредита, а также требования о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик свои обязательства не выполнил, по состоянию на <дата> задолженность ООО «Маяк» перед Банком составила <данные изъяты>,

<данные изъяты>, - срочная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> -просроченные проценты;

<данные изъяты>, -пеня по просроченным процентам.

В рамках данного договора об открытии кредитной линии были заключены договора о залоге сельскохозяйственных животных, транспортных средств, недвижимости, а также договора поручительства с ТНВ «Кулагин и компания» и с физическим лицом Кулагиным А.М, которые отвечают по кредитному договору солидарно с должником.

Банк просит взыскать сумму долга солидарно с ответчиков и поручителей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Банка Карпухина Е.А. уточнила исковые требования, пояснив, что согласно договору об открытии кредитной линии Банком было перечислено на расчетный счет ООО Маяк не <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении, а <данные изъяты>. Соответственно указанную сумму основного долга и другие предусмотренные договором суммы истец просит взыскать.

Заявлением от <дата> истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся на <дата>, а именно: основной долг в размере <данные изъяты>, срочные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> пеню по просроченным процентам, а всего <данные изъяты> и просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители ответчиков юридических лиц Кулагин А.М. и Симкова Т.И., а также Кулагин А.М., как физическое лицо, не оспаривая сумму долга, не согласны с залоговой стоимостью товара, подлежащего индивидуальному учету ( КРС). При определении стоимости залогового имущества просят взять за основу отчет об оценке специалиста от <дата>. Кроме того они против обращения взыскания на данное имущество из-за достаточности залоговой массы без этого имущества.

Выслушав представителя ОАО «Россельхозбанк», представителей ответчиков -юридических лиц и Кулагина А.М., как физического лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору <№> об открытии кредитной линии от <дата> ООО «Российский сельскохозяйственный Банк» открывает ООО «Маяк» кредитную линию на общую сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Выдача кредита производится частями, в пределах лимита выдачи.

В качестве приложения к договору установлен график погашения кредита, по которому погашение основного долга производится ежемесячно, начиная с <дата> не позднее 20 числа. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, то есть ежемесячно.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальными ордерами <№> от <дата> о перечислении должнику на расчетный счет ООО «Маяк» суммы <данные изъяты>; <№> от <дата> о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты>, <№> от <дата> на <данные изъяты>. Всего перечислено <данные изъяты>.

Согласно договорам от <№>, <№> от <дата>, обеспечением возврата кредита является залог сельскохозяйственных животных, согласно договору <№> от <дата>, залог транспортныхсредств, по договору <№> от <дата>,залог недвижимости, по договору поручительства <№> от <дата> поручительство юридического лица ТНВ «Кулагин и компания», а согласно договору от <дата> <№>, поручительство физического лица Кулагина А.М..

Согласно договорам поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по открытию кредитной линии, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустойки(пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.( п п. 2.1. договора поручительства).

Согласно договору от <№> от <дата>, предметом договора залога являются товары в обороте ( бычки и телки в общем количестве 955 голов) общей залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно договору <№> от <дата>, предметом залога являются сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, коровы в количестве 650 голов, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно договору о залоге транспортных средств <№> от <дата>, предметом залога является транспортное средство зерноуборочный комбайн «Дон -680» 2006 года выпуска, балансовой стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Из договора об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>, следует, что предметами залога являются: коровник на 279 голов, общей площадью 2262,9 кв.м., расположенный в селе Столыпино, <адрес>; доильно-молочный блок, объект незавершенного строительства, площадь застройки 856,5 кв.м. расположенный в <адрес>; телятник на 140 голов <№> общей площадью 1279,6 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>; телятник на 140 голов <№>, общей площадью 1280,2 кв.м., расположенный в <адрес>; и земельный участок, площадью 10 590 кв.м., в <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Товариществу на вере «Кулагин и компания».

Согласно расчету задолженности, который ответчиками не оспаривается, ООО «Маяк» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленный договором срок кредит и проценты не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора, стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов начисленных на остаток задолженности по кредиту ( основному долгу) и уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора, за время фактического пользования Кредитом в случае, в том числе если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в частности обязанность в срок возвращать кредит ( часть) кредита или уплачивать начисленные проценты и (или) комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.5.договора.

Данный пункт договора соответствует части 2 ст 811 ГК РФ, предусматривающей, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики не оспаривают, что условия договора ими нарушаются систематически, в настоящее время платежи по кредиту не производятся и не возражают против взыскания долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 ст 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства надлежащим образом не исполняются, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости поголовья коров от <дата> рыночная стоимость поголовья коров в количестве 650 голов составляет <данные изъяты>. С чем суд соглашается, т.к. оценка спорного имущества сторонами производилась на день получения кредита (<дата>), то есть почти 2 года назад. Оценка специалистом произведена на <дата>. Отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Не соглашаясь со стоимостью и весом залогового имущества, указанного в отчете об оценке, истец в нарушение требований ст. 56. 57 ГПК РФ не представил иные доказательства в этой части и для решения этих вопросов не ходатайствовал о назначении экспертизы.

Доводы представителя Банка о том, что средний вес коров, указанный в отчете специалиста, не соответствует фактическому весу коров, что подтверждается актом ареста судебного пристава-исполнителя, судом не могут быть приняты во внимание.

В договоре залога средний вес коровы указан 551,3 кг, то есть значительно превышает средний вес, указанный в отчете специалиста.

В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» при описи и аресте имущества судебным приставом-исполнителем эти сведения указаны предварительно.

При определении веса залоговой массы суд не может взять за основу средний вес КРС, указанный в акте проверки залогового имущества от <дата>, т.к. акт составлен в отсутствии представителей ответчиков, и которыми он не подписан.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1, следует, что средний вес КРС им определялся визуально, без взвешивания. Не исключает, что при определении среднего веса КРС мог ошибиться на 20-30 кг.

Таким образом при определении начальной продажной цены КРС суд исходит из отчета специалиста, представленного ответчиками, т.к. по мнению суда данный отчет наиболее верно отражает стоимость заложенного имущества на день разрешения спора.

Стоимость транспортного средства и объектов недвижимости спорными по делу не являются, стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены этого имущества в соответствии с условиями договора о залоге, то есть транспортного средства принадлежащего ООО «Маяк», в <данные изъяты>, коровника на 279 голов, доильно-молочного блока, объекта незавершенного строительства площадью застройки 856,5 кв.м, телятника на 140 голов <№>, общей площадью 1279,6 кв.м., телятника на 140 голов <№>, общей площадью 1280,2 кв.м.,, принадлежащих Товариществу на вере «Кулагин и компания», установив начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> ; земельного участка, принадлежащего Товариществу на вере «Кулагин и компания», в <данные изъяты>.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд не может принять во внимание доводы представителей ответчика о необходимости освобождения от обращения взыскания части имущества ( КРС) из-за достаточности залоговой массы для удовлетворения требований истца, т.к. в соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, в ходе которых будет определяться окончательная стоимость заложенного имущества. В рамках данного спора суд лишь устанавливает начальную продажную стоимость имущества и не может определить реальную (продажную) стоимость этого имущества. Кроме того, за счет реализации заложенного имущества должны возмещаться расходы, связанные с исполнением судебного решения и реализацией заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований должника и покрытия других расходов возвращаются должнику.

Кроме того, из объяснений сторон следует, что на момент разрешения спора у залогодателей отсутствует часть заложенного имущества. По вопросу утраты залогового имущества истец обратился в следственные органы, которыми по данному вопросу на день разрешения спора не вынесено какое -либо суждение.

В рамках данного дела сторонами не поставлен вопрос о прекращении залога в соответствии со ст. 352 ГК РФ. Также сторонами не представлено доказательств о переходе права на заложенное имущество другим лицам в соответствии со ст. 353 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на все заложенное имущество, т.к. бесспорные доказательства об утрате залогового имущества и о невозможности исполнения обязательств за счет заложенного имущества, суду не представлены.

При вынесении решения суд не может удовлетворить ходатайство руководителя ТНВ «Кулагин и Компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с частью 2 ст. 50 ГК РФ, т.к данная норма закона утратила силу.

Таким образом, требования истца, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

            Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк » к ООО «Маяк», Товариществу на вере «Кулагин и компания», Кулагину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Маяк», Товарищества на вере «Кулагин и компания», Кулагина А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии <№> в размере <данные изъяты>, в том числе срочные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> пеню по просроченным процентам.

В целях обеспечения возврата кредита обратить взыскание на заложенное имущество :

Товары в обороте ( бычки и телки в общем количестве 955 голов) согласно приложению к договору от <№> от <дата>, принадлежащие ООО «Маяк», установив начальную продажную цену в <данные изъяты>;

Сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, коровы в количестве 650 голов, согласно приложению к договору <№> от <дата>, принадлежащие ООО «Маяк», установив начальную продажную цену залогового имущества <данные изъяты>;

Транспортное средство зерноуборочный комбайн «Дон -680» 2006 года выпуска, принадлежащий ООО «Маяк», установив начальную продажную цену <данные изъяты>;

Коровник на 279 голов, общей площадью 2262,9 кв.м., расположенный в <адрес>, доильно-молочный блок, объект незавершенного строительства, площадь застройки 856,5 кв.м., расположенный в <адрес>, телятник на 140 голов <№>, общей площадью 1279,6 кв.м., расположенный в <адрес>, Телятник на 140 голов <№>, общей площадью 1280,2 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежащие Товариществу на вере «Кулагин и компания», установив начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> ;

Земельный участок, площадью 10 590 кв.м., в селе Столыпино, в 780 метрах северо-западнее жилого дома по <адрес> кадастровый номер <№>,реестровый номер <№> принадлежащий Товариществу на вере «Кулагин и компания»), установив начальную продажную цену залогового имущества в <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Маяк», Товариществе на вере «Кулагин и компания», Кулагина А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк » возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> год

Судья: