РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 г. г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В.,
с участием истцов Матыциной Нины Андреевны, Матыцина Эдуарда Николаевича,
ответчика Матыцина Николая Васильевича,
при секретаре Лысёвой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Матыциной Нины Андреевны, Матыцина Эдуарда Николаевича, Карташовой Ольги Николаевны к Администрации Керенского сельсовета, Матыцину Николаю Васильевичу о признании договора приватизации частично недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Керенского сельсовета Никольского района, Матыцину Н. В. о признании договора приватизации частично недействительным. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан на трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,3 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., расположенную в с. Зеленодольское Никольского района. Все это время они проживали в указанной квартире, оплачивали квартплату, услуги, производили ремонты, то есть владели и пользовались квартирой как своей собственностью. В настоящее время они хотят зарегистрировать свое право, но в регистрационной палате, им было отказано ввиду того, что договор приватизации от 08 июня 1993 года № является недействительным. В договоре неправильно указана собственность - совместная, тогда как собственность должна быть долевой, то есть по 1/4 доли на каждого члена семьи. Квартира была передана только Матыцину Николаю Васильевичу. На тот момент они все четверо проживали в указанной квартире, были зарегистрированы. Кроме того, в договоре неправильно указано количество комнат квартиры и площадь. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд. Просят договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ признать частично недействительным и считать квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 71,2, кв.м. в том числе жилой 51,6,, кв.м. с террасой, а также надворными постройками: конюшней, сараем, баней, предбанником, уборной, воротами, забором сплошным, забором решетчатым, переданной в долевую собственность по 1/4 доли каждому: Матыцину Н. В., Матыциной Н. А., Матыцину Э.Н., Карташовой О. Н.
В судебном заседании истцы Матыцина Н.А., Матыцин Э. Н. поддержали свои требования и просили их удовлетворить.
Истец Карташова О. Н. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Матыцин Н. В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
Представитель ответчика - Администрации Керенского сельсовета Никольского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении сообщил, что не возражает против исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 70,3 кв. м., в том числе жилой 40,2 кв. м., расположенная по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Зеленодольское, передана в совместную собственность Матыцина Николая Васильевича.
Согласно, этого же договора, количество проживающих в квартире четыре человека. К числу проживающих относятся: Матыцин Николай Васильевич, его жена Матыцина Нина Андреевна и их дети Матыцин Эдуард Николаевич и Карташова Ольга Николаевна.
Из свидетельств о рождении Матыцина Э. Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и Матыциной О. Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что они на момент приватизации являлись несовершеннолетними.
Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Карташовой О. Н. после расторжения брака с Карташовым А. Г. присвоена фамилия Карташова.
После проведения инвентаризации спорной квартире был присвоен адрес <адрес> квартиры составляет 71,2 кв. м, жилая 516 кв. м. Квартира состоит из основного строения А, террасы а, конюшни Г1, сарая Г2, предбанника Г3, бани Г4, уборной I, ворот II, забора сплошного III, забора решетчатого IV, что подтверждается данными технического паспорта от 20 января 2004 года.
Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В договоре приватизации указано, что квартира имеет общую площадь 70,3 кв.м., в том числе жилую 40,2 кв. м., количество комнат - три, а в техническом паспорте общая площадь квартиры составляет 71,2 кв. м., в том числе жилая - 51,6 кв. м., количество жилых комнат четыре.
Поскольку, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Отсутствие в договоре указания детей Матыциных - Эдуарда и Ольги, которые на момент приватизации были несовершеннолетними, нарушает их права, поскольку они должны быть признана в числе других собственниками квартиры.
Действующее законодательство предусматривает общую совместную собственность супругов; членов крестьянского (фермерского) хозяйства; членов семьи на приватизируемое жилье. Указание в преамбуле договора совместной собственности одного из совместно проживающих лиц противоречит Закону. Кроме того, в техническом паспорте и договоре на передачу квартиры имеется расхождение в адресе, количестве комнат, и в площади помещения, как общей, так и жилой.
В остальной части договор является законным.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Договор № от 8 июня 1993 года о передаче квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 70,3 кв. м., в том числе жилой 40,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> в совместную собственность Матыцина Николая Васильевича признать частично недействительным.
Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв. м., жилой площадью 51,6 кв. м., состоящую из основного строения А, террасы а, конюшни Г1, сарая Г2, предбанника Г3, бани Г4, уборной I, ворот II, забора сплошного III, забора решетчатого IV, переданной в собственность Матыцина Николая Васильевича, Матыциной Нины Андреевны, Матыцина Эдуарда Николаевича, Карташовой Ольги Николаевны по 1/4 доле в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья