РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 г.                                                                        г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В.,

с участием истцов Шабаева В.В., Шабаевой Н.М.,

ответчика Шабаева М.В.,

при секретаре Лысёвой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Шабаева В.В., Шабаевой Н.М. к Администрации Керенского сельсовета Никольского района, Шабаеву М.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:                                                                                   

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Керенского сельсовета Никольского района, Шабаеву М. В. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным. В обоснование своих требований указали, что <дата> был заключен договор <№> на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы четыре человека: Шабаев В.В., Шабаева Н.В., Шабаев Е.В., Шабаев М.В., все они включены в договор приватизации. Однако, договор оформлен в долевую собственность Шабаева В.В., Шабаевой Н.М., Шабаева Е.В. по 1/4 доле, а     в собственность Шабаева М.В. ошибочно указано, что передана 1/5 доля. В настоящее время сын истцов Шабаев Е.В. умер. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Шабаева Е.В., ввиду неопределения наследственной массы. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд. Просили договор от <дата> <№> о передаче квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 69,9 кв. м., в том числе жилой 55,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> в долевую собственность Шабаеву В.В., Шабаевой Н.М., Шабаеву Е.В. по 1/4 доле, Шабаеву М.В. - 1/5 доли признать частично недействительным и считать указанную квартиру, переданной в долевую собственность Шабаеву В.В., Шабаевой Н.М., Шабаеву М.В. по 1/4 доле каждому, и 1/4 долю в данной квартире признать наследственным имуществом Шабаева Е.В., умершего <дата>.

В судебном заседании истцы Шабаев В.В., Шабаева Н.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Шабаев М. В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о браке <№> от <дата> видно, что <дата> заключили брак Шабаев В.В. и Шестап Н.М.. После заключения брака Шестап Н.М. присвоена фамилия - Шабаева.

Из свидетельства о рождении Шабаева Е.В. <№> от <дата> видно, что его родители Шабаев В.В. и Шабаева Н.М. На момент приватизации он был несовершеннолетним.

<дата> Шабаев Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата>

Постановлением от <дата> <№> нотариус отказывает истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> Шабаева Е.В., ввиду неопределения наследственной массы.

Согласно договору от <дата> <№> о передаче квартиры в собственность граждан, квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 69,9 кв. м., в том числе жилой 55,0 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> передана в долевую собственность Шабаеву В.В., Шабаевой Н.М., Шабаеву Е.В. по 1/4 доле, Шабаеву М.В. - 1/5 долю.

Из технического паспорта от <дата> видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв. м., в том числе жилой - 39,6 кв. м., состоит из основного строения А, холодной пристройки а, гаража Г1, навеса Г2, бани Г3, предбанника Г4, сарая Г5, ворот 1, забора сплошного 2, забора решетчатого 3, забора металлического 4.

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Указание в преамбуле договора долевой собственности трех членов семьи по 1/4 доле и одного члена семьи 1/5 доле противоречит Закону. Кроме того, в техническом паспорте и договоре на передачу квартиры имеется расхождение в общей площади помещения.

В договоре приватизации указано, что квартира имеет общую площадь 69,9, в том числе жилую 55,0 кв. м., а в техническом паспорте общая площадь квартиры составляет 65,2 кв. м., в том числе жилая - 39,6 кв. м.     

В остальной части договор является законным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку Шабаев Е.В. на момент вынесения решения умер, то принадлежащую ему 1/4 долю в квартире следует признать наследственным имуществом.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Договор от <дата> <№> о передаче квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 69,9 кв. м., в том числе жилой 55,0 кв. м., расположенной по адресу: Пензенская <адрес> в долевую собственность Шабаеву М.В., Шабаевой Н.М., Шабаеву Е.В. по 1/4 доле, Шабаеву М.В. - 1/5 доли признать частично недействительным.

Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,2кв. м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м., переданной в долевую собственность Шабаеву М.В., Шабаевой Н.М., Шабаеву М.В. по 1/4 доле каждому.

1/4 долю в данной квартире признать наследственным имуществом Шабаева Е.В., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.