ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года г. Никольск Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В., с участием истца Донскова В.Н., при секретаре Лысёвой Ю. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Донскова В.Н. к Евдокимову А.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, УСТАНОВИЛ: Донсков В.Н. обратился в суд с вы шеназванным иском, указав, что заключил с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства от <дата> <№> от <дата> в обеспечение исполнения кредитного обязательства Евдокимовым А.А., которое исполнил в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик не выполнял свое обязательство. Просит: 1) Обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору <№> от <дата> к истцу, Донскову В.Н.; 2) обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору <№> от <дата> перед Донсковым В.Н. в размере <данные изъяты>.; 3) взыскать с Евдокимова А.А. в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Донсков В.Н. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с Евдокимова А.А. в пользу Донскова В.Н. денежные средства, выплаченные во исполнение обязательств Евдокимова А.А. по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>. Ответчик Евдокимов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица - ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и вынести решение на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Как установлено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. По основаниям ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> ОАО «Россельхозбанк» и Евдокимовым А.А. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств Евдокимовым А.А. по данному кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства <№> с Донсковым В.Н.. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 1 марта 2011 года с Евдокимова А.А., Донскова В.Н., Чернышова В.Е., Евдокимова В.А. в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО «Россельзохбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего 341 032 руб. 21 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Донскова В.Н. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженности по кредитному договору солидарно <данные изъяты>. Согласно, имеющейся в материалах дела справке судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству <№>, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-530/11 от 01.03.2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Пензы, о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Россельхозбанк» удержано с Донскова В.Н.: с пенсии - <данные изъяты>., перечисления, полученные от реализации арестованного имущества - <данные изъяты>., оплата расходов - <данные изъяты>., удержано с заработной платы - <данные изъяты>., оплачено добровольно - <данные изъяты>. Итого - <данные изъяты>. Из справки ОАО «Россельхозбанк» от <дата> <№> видно, что по кредитному договору <№> от <дата> задолженность по исполнительному листу № 2-530/11 от 01.03.2011 г. погашена полностью. Таким образом, факт погашения задолженности Донсковым В.Н. перед ОАО «Россельхозбанк» подтвержден представленными доказательствами, в связи с этим Донсков В.Н., как поручитель приобрел права кредитора по договору займа в объеме <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Определением Никольского районного суда Пензенской области от <дата> предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу. Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика в пользу государства. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Донскова В.Н. удовлетворить. Взыскать с Евдокимова А.А. в пользу Донскова В.Н. денежные средства, выплаченные во исполнение обязательств Евдокимова А.А. по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Евдокимова А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в доход государства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья