П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«16» мая 2012 г.                                                                                       г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении муниципального унитарного предприятия «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Никольское ЖКХ»), имеющего юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

    МУП «Никольское ЖКХ», имея опасный производственный объект -транспортный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на момент плановой выездной проверки контрольным органом (Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), проведенной <дата> в 16 час. 00 мин. на основании распоряжения заместителя руководителя управления от <дата> <№> эксплуатировало на указанном опасном производственном объекте автомобильный кран КС-3562Б, зарегистрированный в органах Ростехнадзора под номером <№>, и автогидроподъемник ВС-22МС, зарегистрированный в органах Ростехнадзора под номером <№>, с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно:

    -указанным юридическим лицом не было обеспечено проведение экспертного обследования (диагностирование) автогидроподъемнику             ВС-22-МС (регистрационный номер <№>) для определения возможности дальнейшей его безопасной эксплуатации, что является нарушением п. 4.3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек)              ПБ 10-611-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от       11 июня 2003 года № 87 (далее ПБ 10-611-03), согласно которому подъемники, отработавшие срок службы, в соответствии с нормативными документами должны быть подвергнуты экспертному обследованию (диагностированию) организациями, имеющими лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых опасных производственных объектах согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а результаты обследования должны быть занесены в паспорт подъемника организацией, проводившей обследование;

    -данным предприятием не была согласована с органами Ростехнадзора численность службы надзора и её структура, что является нарушением п. 9.4.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов          ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от      28 октября 2008 года № 849-а (далее ПБ 10-382-00), согласно которому численность службы надзора и её структура должны определяться владельцем кранов с учетом их количества, условий эксплуатации и письменно согласовываться с органами Госгортехнадзора;

    -указанным предприятиемне было проведено частичное техническое освидетельствование автомобильному крану КС-3562Б (регистрационный номер 9522), что является нарушением п. 9.3.2 ПБ 10-382-00, согласно которому краны в течение нормативного срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию: а) частичному - не реже одного раза в 12 месяцев;

    -в предприятии отсутствовал приказ о допуске обслуживающего персонала к самостоятельной работе, что является нарушением п. 9.4.23 ПБ 10-382-00, согласно которому допуск к работе крановщиков, их помощников, слесарей, электромонтеров, наладчиков приборов безопасности и стропальщиков должен оформляться приказом (распоряжением) организации;

    -в указанном предприятии не были назначены для обслуживания приборов безопасности крана наладчики приборов безопасности, что является нарушением п. 9.4.8 ПБ 10-382-00, согласно которому для управления кранами и их обслуживания владелец обязан назначить крановщиков, их помощников, слесарей и наладчиков приборов безопасности, а для обслуживания кранов с электрическим приводом, кроме того и электромонтеров;

    -в данном предприятии результаты технических обслуживании, сведения о ремонтах кранов не записывались в журнал ремонта, что является нарушением п. 9.3.24 ПБ 10-382-00, согласно которому результаты технических обслуживаний, сведения о ремонтах кранов должны записываться в журнал ремонта, а сведения о ремонтах, вызванных необходимостью внеочередного полного технического освидетельствования крана, кроме того, заноситься в его паспорт;

    -в указанном предприятии не был установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание кранов, крановых путей, грузозахватных приспособлений в исправном состоянии, что является нарушением п. 9.4.2 ПБ 10-382-00, согласно которому руководители организаций и индивидуальные предприниматели - владельцы кранов, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечивать содержание и безопасные условия работы путем организации осмотра, ремонта, надзора и обслуживания, для чего в этих целях должны быть: а) назначены: инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары, инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, и лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами;                     б) установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов, обеспечивающих содержание кранов, крановых путей, грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии;

-в данном предприятии результаты осмотра и проверки крана крановщиком не записывались в вахтенный журнал, что является нарушением п. 9.4.27        ПБ 10-382-00, согласно которому владельцу кранов, грузозахватных приспособлений и тары следует установить такой порядок, чтобы обслуживающий персонал (крановщики, их помощники, электромонтеры, слесари, наладчики приборов безопасности) вёл наблюдение за порученным ему оборудованием путем осмотра, проверки действия и поддерживал его в исправном состоянии, при этом крановщики должны производить осмотр кранов перед началом работы, для чего владельцем кранов должно быть выделено соответствующее время, а результаты осмотра и проверки кранов крановщиками должны быть записаны в вахтенный журнал, форма которого приведена в приложении 17 к ПБ 10-382-00, а стропальщики должны производить осмотр грузозахватных приспособлений и тары перед их применением;

    -также в указанном предприятии не были разработаны способы правильной строповки и зацепки грузов, что является нарушением п. 9.5.12 ПБ 10-382-00, согласно которому владельцем крана или эксплуатирующей организацией должны быть разработаны способы правильной строповки и зацепки грузов, которым должны быть обучены стропальщики, при этом схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов должны быть выданы на руки стропальщикам и крановщикам или вывешены в местах производства работ, и кроме того, владельцем крана или эксплуатирующей организацией должны быть разработаны способы обвязки деталей и узлов машин, перемещаемых кранами во время их монтажа, демонтажа и ремонта, с указанием применяемых при этом приспособлений, а также способов безопасной кантовки грузов, когда такая операция производится с применением крана.

    Учитывая вышеуказанные нарушения дальнейшая эксплуатация МУП «Никольское ЖКХ» таких технических механизмов, как автомобильный кран и автогидроподъемник, может привести к возникновению аварийной ситуации, что в свою очередь создаст угрозу для жизни и здоровья людей.

    Нарушения, допущенные со стороны МУП «Никольское ЖКХ», можно было избежать, но указанное предприятие не приняло все необходимые меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о промышленной безопасности.

    Таким образом, своими действиями МУП «Никольское ЖКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности.

     В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор МУП «Никольское ЖКХ» Ефанов Г.А. вину предприятия в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, сообщив, что у их предприятия имеется опасный производственный объект - транспортный участок, на котором эксплуатируются автомобильный кран КС-3562Б (регистрационный номер 9522) и автогидроподъемник ВС-22МС (регистрационный номер 9737). При эксплуатации этих механизмов вышеперечисленные нарушения действительно имели место, причина которых связана с ненадлежащим выполнением своих обязанностей должностными лицами, закрепленными за этим участком.            В ближайшее время предприятие проведет работы по выполнению требований законодательства о промышленной безопасности и устранению выявленных нарушений. Назначение наказания их предприятию в виде штрафа может негативно повлиять на уже имеющееся в настоящее время неблагоприятное финансовое положение предприятия.

    Кроме признания вины законным представителем юридического лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина МУП «Никольское ЖКХ» подтверждена в судебном заседании также следующими доказательствами:

-протоколом <№> об административном правонарушении от <дата> и актом проверки <№> от той же даты, в которых указаны вышеперечисленные нарушения требований законодательства о промышленной безопасности;

-свидетельством о регистрации <№>, подтверждающим наличие у МУП «Никольское ЖКХ» опасного производственного объекта - транспортного участка, который был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов <дата>;

    -уставом МУП «Никольское ЖКХ», согласно п. 2.5. которого данное предприятие при осуществлении своей деятельности несет гражданские обязанности;

    -объяснением государственного инспектора Средне-Волжского управления Ростехнадзора Соловьева А.Г., пояснившего в судебном заседании, что при проведении плановой проверки в МУП «Никольское ЖКХ» им были выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки. С выявленными нарушениями законный представитель данного предприятия Ефанов Г.А. полностью согласился.

    Оценивая исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины МУП «Никольское ЖКХ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем оно должно нести ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение данным предприятием административного правонарушения впервые.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

    Учитывая, что данное административное правонарушение ставит под угрозу жизнь и здоровье людей при эксплуатации технических механизмов на опасном производственном объекте - транспортном участке, прихожу к выводу о необходимости применения в отношение МУП «Никольское ЖКХ» в целях предупреждения совершения им новых правонарушений административного наказания - административное приостановления деятельности в виде запрета эксплуатации автомобильного крана КС-3562Б, имеющего регистрационный номер <№>, и автогидроподъемника ВС-22МС, имеющего регистрационный номер <№>.

    Менее строгий вид административного наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить вышеуказанную цель и кроме, того, с учётом неудовлетворительного финансового состояния предприятия и размера штрафа, предусмотренного за это административное правонарушение (от <данные изъяты> до                                                                    <данные изъяты>.) назначение такого наказания может усугубить это состояние, а его исполнение может быть затруднено.

    Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать МУП «Никольское ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить данному предприятию административное наказание по указанной статье - административное приостановления деятельности в виде запрета эксплуатации автомобильного крана КС-3562Б, имеющего регистрационный номер <№>, и автогидроподъемника ВС-22МС, имеющего регистрационный номер <№>, на срок 90 (девяносто) суток, который исчислять с <дата>.

    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья