Дело Номер обезличен г                                                                                      Копия                              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2010 года г. Николаевск на Амуре

     Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Шевелева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, урож. ... района Хабаровского края, гр. РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., Хабаровского края по ...А, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

      ФИО2 причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

     Так, Дата обезличена года в период времени с 13 часов до 16 часов, ФИО2, находясь в доме ..., в ... Хабаровского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО5 не менее 8 ударов кулаками по лицу и голове, причинив ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ушибленные раны лица, ушиб головного мозга, закрытый перелом костей свода черепа. Указанная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни и по медицинским критериям относится к тяжкому вреду здоровья.

     В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Адвокат Козлова В.И. ходатайство подсудимого поддержала.

     Потерпевший ФИО5 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

     Государственный обвинитель Шевелев В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.    

     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

     Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

     Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     Преступление совершено ФИО2 в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

     Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г у ФИО2 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями. Однако, степень имеющихся особенностей психики выражена у ФИО2 не столь значительно, и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В криминальный период у него не отмечалось каких-либо временных психических расстройств, которые могли бы существенно повлиять на способность ФИО2 отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 88-90).

     В ходе судебного следствия у суда не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО2 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.       

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства совершения преступления.

     Уголовным законом содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

     По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлечен впервые.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

     Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, раскаяние в содеянном виновного, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением на ФИО2 обязанностей способствующих исправлению.

     В уголовном деле заявлен гражданский иск Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования на сумму 16631 руб. 42 коп., потраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО5

     Подсудимый против иска не возражал.

     Согласно Постановлению Пленума № 9 Верховного Суда СССР «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» от 13.12.1974 г, (с изменениями и дополнениями), ответственность может возлагаться на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена приговором суда.

     На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

     Признать  ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

     На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

     В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению:

- встать на учет в УИИ №6 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Хабаровскому краю», расположенную в г. Николаевске на Амуре, по ул. Наумова, 1, куда являться ежемесячно, в срок установленный инспектором;

- без согласования с указанным государственным органом не менять постоянного места жительства.

     По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования 16631 руб. 42 коп. в возмещение материального ущерба. Денежные средства перечислить получателю: банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, БИК 040813001, ИНН 2700000539\КПП272101001, Р\с 40404810100000010005, ОКПО 28847502, ОКАТО 08401375000, ОКОПФ 81.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко

Копия верна:                                                                                        судья Л.В.Рогаченко