Дело Номер обезличен г Копия
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Албинец А.А.,
подсудимого ФИО2,
адвоката Гололобовой Л.И., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, урож. ..., Хабаровского края, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, прож. в ..., Хабаровского края, ..., ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 4 часа 5 минут ФИО2 увидел во дворе дома ... по ..., в ... Хабаровского края, автомобиль «Нисан-Атлас» с государственным знаком ..., принадлежащий ФИО5, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь со стороны водительского сидения, сел в машину, с помощью найденной под сидением отвертки завел двигатель, и умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем и уехал с места стоянки, катался по улицам города до 5 часов 10 минут, когда был задержан сотрудниками милиции.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивает на ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск потерпевшей признает в полном объеме.
Адвокат Гололобова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, присла взыскать в возмещение ущерба 2000 рублей.
Государственный обвинитель Албинец А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено ФИО2 в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ за содеянное, не превышает 10 лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного.
Уголовным законом содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также альтернативные наказания в виде штрафа, ограничения свободы либо ареста.
В зале суда установлено, что виновный не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако он склонен к совершению преступлений. При таких обстоятельствах суд не считает возможным назначать альтернативные наказания.
Обстоятельством, смягчающим вину, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.
Оценив вышеизложенное, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая характеризующие данные, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
Гражданский иск ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает разрешить исходя из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению:
- встать на учет в УИИ №6 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Хабаровскому краю», расположенную в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, по ул. Наумова,1, куда являться ежемесячно, в срок установленные инспектором;
- без согласования с указанным государственным органом не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения заключение под стражу ФИО2 отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу: вещественное доказательство - автомобиль, переданный на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности, горлышко от бутылки, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД Николаевского района, уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 2000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.В.Рогаченко
Копия верна: судья Л.В.Рогаченко