Дело Номер обезличен г Копия
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Шевелева В.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, урож. ... Хабаровского края, гр. РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., Хабаровского края по ..., ранее судимого:
Дата обезличена г Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края по ст. ст. 161 ч.2 п. «а,г», 213 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а,б,в», 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «б», 69 УК РФ к 5 г лишения свободы; согласно постановлению ... ... считать осужденным по ст. ст. 161 ч.2 п. «а,г», 116 ч.2 п. «а,б», 163 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 - 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 г лишения свободы; постановлением ... ... от Дата обезличена г освобожден условно-досрочно Дата обезличена г на 2 г 2 мес. 15 дн.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 имея не снятую и не погашенную судимость суда за совершение преступлений против собственности граждан, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 12 часов до 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ..., в ... Хабаровского края, ФИО2 в спальне на диване увидел спящую ФИО5, на шее которой находились две золотые цепочки, общей стоимостью 22000 рублей. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 решил похитить цепочки и стал их снимать с шеи ФИО5. В этот момент потерпевшая проснулась и увидела действия ФИО2. Не оставляя своих преступных намерений, осознавая, что его действия понятны потерпевшей, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, резким движением руки сорвал обе цепочки с шеи ФИО5, игнорируя требования последней вернуть похищенное, вышел из комнаты и скрался с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 22000 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Гололобова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено.
Государственный обвинитель Шевелев В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление совершено ФИО2 в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства и последствия совершения преступления.
Уголовным законом содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также альтернативные наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, ареста.
По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Оценив изложенное, суд считает, что альтернативные виды наказания недостаточны для исправления виновного, поскольку отбывание предыдущего наказания в виде лишения свободы не достигло цели – не привело к перевоспитанию, поэтому полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, с возложением на него обязанностей способствующих исправлению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает разрешить исходя из требований ст. 81 УПК РФ.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению:
- встать на учет в УИИ №6 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Хабаровскому краю», расположенную в г. Николаевске на Амуре, по ул. Наумова, 1, куда являться ежемесячно, в срок установленный инспектором;
- без согласования с указанным государственным органом не менять постоянного места жительства.
По вступлению приговора в законную силу: меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 отменить.
Вещественное доказательство – две золотые цепочки, оставленный на хранение потерпевшей, оставить ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.В.Рогаченко
Копия верна: судья Л.В.Рогаченко