Дело Номер обезличенг.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 28 апреля 2010 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Петрова А.В.,
защитника - адвоката Гололобовой Л.И., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Хабаровского края, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, невоеннообязанного, работающего машинистом экскаватора в ЗАО «...», проживающего в ... района Хабаровского края, ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в период 00 час. до 04 час., совместно со ФИО4 находился в районе 3 км автодороги ... Хабаровского края, где между ним и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес один удар ногой по ноге ФИО4 После этого, ФИО3, решив открыто похитить телефон, принадлежащий ФИО4, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО4 передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон «Sony Ericsson W350i». После того, как ФИО4 отказался выполнить незаконные требования ФИО3, тот, в продолжение своих преступных действий, с целью незаконного завладения имуществом, принадлежащим ФИО4, и, желая подавить волю последнего к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде побоев. ФИО4, восприняв данную угрозу реально, выполнил требования ФИО3 и передал тому свой мобильный телефон «Sony Ericsson W350i» стоимостью 8 995 рублей с находящейся в нем не представляющей ценности картой памяти и сим-картой. В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на особый порядок.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО3 при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после предварительной консультации с защитником ФИО2, поддерживается последнеей.
Прокурор Петров А.В. и потерпевший ФИО4 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поэтому суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 и рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выводы органа предварительного расследования о виновности ФИО3 в совершении преступления, суд полагает квалифицировать его действия ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного и его характеризующие данные.
Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, работает в ЗАО «...» экскаваторщиком, где пользуется уважением среди коллег. К уголовной и административной ответственности не привлекался.
По месту работы ФИО3 зарекомендовал себя положительно: работает на предприятии с августа 2006 года. За время работы конфликтов в коллективе не имел, со стороны руководства участка нареканий нет.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствование к раскрытию преступления и возмещению ущерба, добровольная компенсация морального вреда.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд полагает возможным назначить подсудимому условное осуждение и не применять дополнительное наказание.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 6 г. Николаевска на Амуре в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию по месту жительства в место, указанное инспекцией, один раз в два месяца, не менять место постоянного жительства без предварительного уведомления инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISHI PAJERO MINI», транзитный номер ..., переданный на хранение законному владельцу ФИО3, оставить там же по принадлежности; мобильный телефон «Sony Ericsson W350i», IMEI ..., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, т.е. с 28 апреля 2010г.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева