Дело Номер обезличенг.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 06 апреля 2010 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:председательствующего судьи Малышевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Головина С.А.,
защитника - адвоката Козловой В.И., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
подсудимого ФИО4,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного в ... Хабаровского края, ... ..., проживающего в ..., ..., Хабаровского края, работающего в старательской артели « ...», ранее судимого:
Дата обезличенаг. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, освободившемуся Дата обезличенаг. по отбытию срока,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Дата обезличена года совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки по адресу: ... ... в ... Хабаровского края. В процессе распития спиртного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО4с целью причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, умышленно, нанес не менее 3-х ударов по телу ФИО3, чем причинил тому телесное повреждение в виде закрытого перелома 11 ребра справа, которое не создало непосредственной угрозы для жизни и не вызвало развитие угрожающего жизни состояния, но по медицинским критериям квалифицируется признаками средней тяжести вреда здоровью.
Он же, Дата обезличена года, с 17 часов до 19 часов, находясь по месту жительства ФИО3 в доме ... по ... ... Хабаровского края, решил открыто похитить денежные средства, находящиеся у последнего. С этой целью, ФИО4, подавляя волю ФИО3 к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес тому один удар кулаком по лицу, после чего, осознавая, что его преступные действия носят характер открытого хищения и понятны ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений похитил, достав из кармана верхней одежды, находящейся при ФИО3, принадлежащие тому денежные средства в сумме 600 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО2 при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после предварительной консультации с защитником ФИО2 и поддерживается последней.
Потерпевший ФИО3 и прокурор ФИО1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поэтому суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство и рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выводы органа предварительного расследования о виновности ФИО4 в совершении преступлений, суд полагает квалифицировать его действия ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность виновного и его характеризующие данные.
Статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.
По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно: жалобы от соседей и родственников на поведение в быту отсутствуют, проживает с родителями. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений. К административной ответственности не привлекался.
Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он имеет постоянное место работы в старательской артели « ...», создал другую семью, где ожидает рождение ребенка, от первого брака у него двое несовершеннолетних детей.
Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.
Отягчающим обстоятельством следует признать рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3, пояснившего, что они являются дальними родственниками с подсудимым, примирились, он сам спровоцировал ФИО2 на противоправные действия против него, просит не лишать ФИО2 свободы.
Наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку преступления совершены им в период непогашенной судимости за аналогичные, умышленные преступления, наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить условное осуждение; при сложении наказаний применить принцип частичного сложения наказаний и не назначать дополнительное наказание.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 112 ч. 1 УК РФ- в виде лишения свободы на срок один год;
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ- в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить три года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исправительную инспекцию № 6 г. Николаевска-на-Амуре в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию по месту жительства в место, указанное инспекцией, один раз в два месяца; не менять место постоянного жительства без предварительного уведомления инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева