Дело Номер обезличенг.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 30 марта 2010 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя Ярцева Д.А.,
защитников:
адвоката Козловой В.И., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
подсудимых ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в ... района Хабаровского края, ... ..., не судимого,
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, работающего в ЗАО «...» горнорабочим, проживающего в ..., ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в ночное время, ФИО4 совместно с ФИО5 пришли к ФИО6, проживающему по ... ..., ..., Хабаровского края. Постучавшись и предположив, что ФИО6 нет дома, решили совершить хищение имущества последнего, после чего, по предварительному сговору группой лиц, в период с 1 часа до 3-х часов, через незапертую форточку окна, незаконно проникли в жилище, где увидели ФИО6 Осознавая, что дальнейшее хищение чужого имущества будет носить характер открытого хищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, каждый нанесли несколько ударов кулаками и ногами по лицу и телу ФИО6, подавив таким образом волю последнего к сопротивлению. После этого они умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащее ФИО6 имущество: сумку для ноутбука, стоимостью 1 100 рублей; ноутбук марки «Aser Aspire 5810Т354G32Mi» с соединительным шнуром, стоимостью 29 999 рублей; компьютерную проводную мышь, стоимостью 355 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «Sony Erikson K 801i» IMEI 35315302-153964-8, с зарядным устройством, общей стоимостью 14 790 рублей, с сим-картой сети «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и флеш-картой, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 2 000 рублей. Указанное имущество ФИО4 и ФИО5 вынесли из квартиры и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 48 844 рубля.
В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях,, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО4 и ФИО5 при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после предварительной консультации с защитниками Козловой В.И. и Ершовым Ю.П., поддерживается последними.
Потерпевший ФИО6 представил письменное заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.
Прокурор Ярцев Д.А. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Поэтому суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО4 и ФИО5 и рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выводы органа предварительного расследования о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, суд полагает квалифицировать их действия ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных и их характеризующие данные.
Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
ФИО4 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с бабушкой, ведет разгульный образ жизни, к трудоустройству не стремится. До 2009 года состоял на учете в ОДН МОБ ОВД по Николаевскому району за совершение кражи. В течение 2009 года к административной и уголовной ответственности не привлекался. По характеру вспыльчив, общителен, но лжив.
ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает матерью и отчимом. Работает в ЗАО «... « горнорабочим. Холост. К административной и уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. По характеру спокоен, общителен.
По месту работы ФИО5зарекомендовал себя хорошо, в коллективе со стороны коллег пользуется уважением. Нарушений трудовой дисциплины не имеет.
Смягчающим обстоятельством для обоих подсудимых следует признать явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимым условное осуждение без назначения дополнительного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным, при этом ФИО4 назначить испытательный срок два года шесть месяцев, ФИО5- один год шесть месяцев, с возложением на каждого обязанностей: встать на учет в уголовно-исправительную инспекцию № 6 г. Николаевска-на-Амуре в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию по месту жительства в место, указанное инспекцией, один раз в два месяца; не менять место постоянного жительства без предварительного уведомления инспекции.
Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- мобильный телефон сотовой связи марки «Sony Erikson K 810i», флеш-карту для сотового телефона, зарядное устройство к телефону, сумку от ноутбука черного цвета, ноутбук, соединительный шнур, компьютерную проводную мышь, деньги в сумме 2 000 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные ФИО4 и ФИО8 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева