Дело Номер обезличенг.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Николаевск-на-Амуре 22 апреля 2010г.
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:председательствующего судьи Малышевой Н.В.,при секретарях ФИО2 и ФИО1,
с участием государственного обвинителя Егоровой А.В.,
защитника - адвоката Трещаловой Н.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
подсудимого ФИО5,
потерпевшей ФИО14,
рассмотрев в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, гражданина РФ, образование средне-техническое, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ... Хабаровского края, ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, водитель ФИО5, управляя личным, технически исправным автомобилем «NISSAN-LARGO», регистрационный знак ..., легкомысленно отнесся к возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые предвидел, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, двигался со скоростью около 35 км/час по ул. ... в ... Хабаровского края, со стороны ... в сторону .... В пути следования, в районе дома ...
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что он имеет легковой автомобиль - микроавтобус «NISSAN-LARGO», в технически исправном состоянии. Водительский стаж у него 30 лет. Дата обезличена года с утра шел снег, на дороге был гололед, припорошенный снегом, ветер, видимость на дороге составляла примерно 70 метров. Он двигался на третьей передаче на тахометре 1800, со скоростью не более 42 км\час. Разъехался со встречным автомобилем белого цвета и неожиданно, в 10-18 метрах перед собой увидел женщину в черной куртке с капюшоном, переходящей дорогу, его не видит. Он стал слегка притормаживать и, зная, что у него полноприводный микроавтобус, разная резина на передних и задних колесах (резина на передних колесах новая, а на задних-пользованная), и автомобиль в таких условиях при торможении непредсказуем, он стал потихоньку выворачивать влево. Женщина в это время уже находилась ближе е его стороне и когда услышала шум работающего двигателя, остановилась и посмотрела в его сторону. В это время она находилась примерно в 2-2,5 метрах от правого края проезжей части, т.е. на его полосе движения. Здесь он и помахал ей руками, тем самым, показывая, что уже все, он не в состоянии что-либо предпринять и в этот момент произошло столкновение. Ему не хватило 20 см, чтобы разминуться, если бы она не останавливаясь, пошла дальше, ДТП бы не произошло. Женщину набросило на лобовое стекло, и чтобы она не упала под правое переднее колесо. Он резко затормозил и также резко вывернул руль налево. Она по инерции упала на дорогу, а он до конца вырулил на встречную полосу на бровку. Он знает, что в том месте через проезжую часть дороги имеется нерегулируемый пешеходный переход, есть дорожный знак «пешеходный переход», но дорожная разметка была скрыта под снегом, поэтому визуально трудно определить расстояние 15 метров. В пределах которого действует этот знак. Ему также известно, что, увидев движущегося по переходу пешехода, он обязан остановить свое транспортное средство и пропустить пешехода. Но он не видел начала движения женщины. Согласен, что не учел дорожную обстановку.
Потерпевшая ФИО14. показала, что Дата обезличена на 10.час.15 мин. у нее была назначена встреча с директором школы Номер обезличен, поэтому в 09 часов 45 минут она вышла из своего дома ..., не спеша пошла по тротуару в западном направлении в сторону бывшего здания заводоуправления и около 09 часов 50 минут подошла к пешеходному переходу, ведущему от здания бывшего заводоуправления на противоположную сторону дороги через ул. .... Она была одета в осеннюю куртку черного цвета с капюшоном, который она на голову не одевала, вязаную шапку белого цвета, брюки темного цвета и осенние сапоги. Перед тем, как переходить проезжую часть дороги она внимательно посмотрела по сторонам, пропустила белую иномарку в восточном направлении, после чего, убедившись, что машин нет, не торопясь, стала переходить дорогу по пешеходному переходу, перпендикулярно. Помнит, что на остановке была женщина, автобуса там не было. Стояла хорошая погода, шел снег, про гололед не помнит, но ноги ее на каблуках не скользили. Когда дошла до середины дороги, увидела с восточной стороны микроавтобус, на расстоянии примерно 5-7 метров, он остановился. Остановилась и она, решив его пропустить. Было видно, что водитель притормозил, потом он замахал руками, она подумала, что он пьян, потом машину понесло по диагонали, потом она потеряла сознание, очнулась в « Скорой помощи». На больничном находилась 58 дней, потом брала отпуск за свой счет, в связи с травмой состоит на учете у невролога. ФИО5 на разу ее не навестил, помощь не предложил, когда она позвонила по поводу помощи, его жена сказала, чтобы не беспокоила. Она одна воспитывает ребенка, из-за травмы долго не работала. Поэтому поддерживает свой иск о возмещении материального ущерба на сумму 7337и компенсации морального вреда в размере 300000руб.
Свидетель ФИО7 показал, что в период с 2007 по август 2009г. работал водителем автобуса ПАЗ ... автотранспортного предприятия в экипахе с кондуктором ФИО8. Во время его работы никаких ДТП возле остановки « ...» не было.
Из его показаний нал.д. 162, который ФИО7 подтвердил, следует, что в ноябре 2008 года он работал на автобусе «ПАЗ» белого цвета, регистрационный знак ..., вместе с кондуктором ФИО8 В его смену с кондуктором ФИО8 Дата обезличена года, в период времени с 09 часов до 10 часов, он не видел, что в районе автобусной остановки «...», расположенной по ул. ... напротив здания бывшего заводоуправления, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором бы микроавтобус сбил женщину.
Свидетель ФИО9. показала, что Дата обезличенаг. с 9 до 10 час. находилась в салоне микроавтобуса « Ниссан-Ларго», принадлежащего ее мужу, на переднем пассажирском сидении, вместе с мужем ехали по ул.... от ... в сторону ул..... Был сильный ветер и шел снег, было очень скользко, они ехали очень осторожно. Неожиданно перед ними возникла женщина в черной куртке с капюшоном, держала рукой капюшон. По отношении к ней женщина находилась правее, т.е. ближе к мужу, который находился на водительском месте справа. Женщину увидели примерно за 1-2 метра, тут же произошло столкновение, от которого женщина упала, а автомобиль заехал на снежную бровку слева. Когда они подошли к женщине, та была в белой шапке, сумка лежала рядом. На автобусной остановке стояли люди, был ли там автобус, не помнит. Женщину заметили, когда находились примерно в районе пустыря между деревянным домом и зданием « ...». Она не может пояснить, почему женщину увидела внезапно перед автомобилем, утверждать, что не отвлекалась, не может. Насколько помнит, смотрела вперед на дорогу.
Свидетель ФИО10 показал, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в том числе и схему к ДТП, нал.д.44-47 составлял он. Место наезда на пешехода и путь его движения, указанные на схеме, обозначены со слов водителя ФИО5. С учетом имевшихся на автомобиле повреждений ( в передней части) и отображенным следом тормозного пути автомобиля, место наезда не могло быть там, где указал ФИО5. Наиболее вероятным является место столкновения, указанное в суде свидетелем ФИО11 на схеме; если измерить эту точку до начала тормозного пути, это расстояние составляет 2 метра. На момент составления указанных документов дорожного знака « Пешеходный переход» с северной стороны, т.е. со стороны автобусной остановки « ...» не было. На момент осмотра места происшествия пешеходный переход определялся по знаку, установленному с южной стороны, напротив здания заводоуправления, на схеме отображенного под Номер обезличен, и визуально, по расчищенному пути, который пролегал на проезжей части диагонально, от прохода между снежными бровками в южной части к проходу между снежными бровками в северной части. На месте происшествия был четко виден тормозной путь автомобиля, который начинался на пешеходной пешеходе, при этом левый след находился на середине проезжей части, правый- на полосе движения автомобиля. До пешеходного перехода следов торможения не было. В случае, если колеса автомобиля заблокированы тормозной системой, следы торможения отобразятся на дорожном полотне обязательно.
Свидетель ФИО11 показал, что в ноябре он стоял на остановке «...», ожидая автобус с восточной стороны. Шел снег. Повернув голову налево, в ожидании автобуса, он увидел девушку, одетую в куртку с капюшоном, который был одет на голове. Ему известно, что такое капюшон, поэтому обратил внимание, что девушка не следила за дорогой, шла обычным пешеходным шагом, не смотрела по сторонам. Она переходила дорогу от здания заводоуправления к автобусной остановке, где он стоял, срезая путь, т.е. двигалась по переходу не прямо, а по диагонали. В это время с восточной стороны приближался микроавтобус со скоростью не более 40 км/час, с включенными передними фарами. Девушка находилась на середине дороге, когда произошло столкновение, автомобиль как бы повело влево, ее откинуло на встречную полосу, а автомобиль оказался на встречной полосе, упертым в ограждение. Он сразу подбежал к девушке, убедился. что она жива. стал вызывать « Скорую помощь». До столкновения автомобиль двигался по своей полосе, прямо. Он наблюдал движение автомобиля в пределах 50 метров.
Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что когда девушка дошла до середины дороги, то микроавтобус приблизился к той на расстояние примерно около 3 метров, девушка остановилась, он не видел, чтобы эта девушка смотрела по сторонам, водитель микроавтобуса попытался объехать девушку, повернув свой автомобиль влево на встречную полосу движения, но правой стороной ударил девушку автомобилем, ту откинуло на встречную полосу движения примерно на 3 метра, а микроавтобус ударился об металлическое ограждение дороги и остановился. Данный микроавтобус никакого автомобиля перед столкновением с девушкой обогнать не пытался, так как никаких автомобилей на дороге в это время не былол.д.73).
Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с потерпевшей ФИО13л.д.93-95).
По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания не прибывших в судебное заседание свидетелей.
Согласно показаниям ФИО12, она работает санитаркой отделения «скорой медицинской помощи». Дата обезличена года, в 09 часов 58 минут, поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим на ул. ... в районе магазина «...». она с ФИО2 выехали на место ДТП, где на проезжей части дороги, между автобусной остановкой и пешеходным переходом, лежала ФИО14, у которой у правого виска имелась кровоточащая рана. На ФИО13 была одета вязаная шапка белого цвета, куртка с капюшоном, брюки. ФИО2 обработала ФИО13 рану, померила давление и они госпитализировали ту в хирургическое отделение МУЗ ЦРБ. В это утро шел снег. Обстоятельства ДТП ей не известныл.д.130-131).
Из показаний ФИО8 следует, что она работает в ООО «...» кондуктором рейсового автобуса «ПАЗ», белого цвета, регистрационный знак .... В свою смену она не видела, чтобы в районе автобусной остановки «...» Дата обезличена года, между 09 часами 30 минутами и 10 часами, микроавтобусом была сбита женщина л.д.101).
Изложенное подтверждается:
рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличенаг.л.д.29);
рапортом о происшествии от Дата обезличенаг.л.д.30);
справкой ЦРБ о поступлении в хирургическое отделение Дата обезличенаг. ФИО13 с черепно-мозговой травмойл.д.32);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в котором зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на проезжей части дороги в районе дома ... в ...:дорога имеет две полосы движения, дорожное покрытие - снежный накат. С южной стороны дороги, напротив здания заводоуправления, расположенного по ул. ..., расположен дорожный двусторонний знак «Пешеходный переход», западнее стойки знака от тротуара до дороги расположен проход для пешеходов. Далее в западном направлении по южной стороне дороги, на расстоянии 13,4 м, в снежной бровке расположен участок местности, где находился микроавтобус «NISSAN-LARGO». С северной стороны дороги, напротив дорожного знака «Пешеходный переход», расположен дорожный знак «Автобусная остановка», западнее которого расположен «карман» автобусной остановки. Восточнее дорожного знака «Автобусная остановка» расположен проход на тротуар, находящийся с северной стороны дороги л.д. 35-39);
фототаблицей к протоколу осмотрал.д.40-41);
справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена года, согласно которой место дорожно-транспортного происшествия находится в районе дома ... в ... Хабаровского края, состояние погоды - снегопад, видимость впереди - 70 м, освещение пути дневное, продольный профиль пути - горизонтальный, ширина проезжей части дороги 5,8 м, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - снежный накат, дефекты дорожного покрытия отсутствуют л.д. 42-43);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года, согласно которому при осмотре места происшествия обнаружено, что дорожное покрытие для двух направлений, на проезжей части наличие пешеходного перехода не нанесено, пешеходный переход обозначен дорожным знаком; к проезжей части дороги примыкает: справа - снежная бровка, шириной 2,5 м., слева - снежная бровка, шириной 3,4 м. Далее за снежной бровкой: с правой стороны имеется тротуар, шириной 1,7 м., с левой стороны имеется тротуар, шириной 2,2 м. Движение на данном участке дороги не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: слева - дорожный знак «Пешеходный переход», справа - дорожный знак «Автобусная остановка». Данный участок дороги в момент осмотра освещен дневным светом. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 70 м, с включенным дальним светом фар - 70 м, с включенным ближним светом фар - 70 м, при дневном свете - 70 м, вправо 10 м, влево 10 м. Автомобиль «NISSAN-LARGO», регистрационный знак ..., находится на снежной бровке слева, на расстоянии 3,4 м от восточного угла дома ... в ... Хабаровского края. Следы торможения - спаренные, под углом к проезжей части, длиной 12 м. Признаки направления движения транспорта: по направлению юза. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, место наезда находится на проезжей части дороги, шириной 5,8 м. по ул. ... на расстоянии 2,7 м от правого края проезжей части дороги и на расстоянии 1,2 м от восточного угла дома .... Автомобиль «NISSAN-LARGO», регистрационный знак ..., находится на расстоянии 3,4 м от задней правой оси до восточного угла дома ... и на расстоянии 4,9 м от передней правой оси до восточного угла дома .... Начало юзового следа автомобиля «NISSAN-LARGO», регистрационный знак ..., находится на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля и заканчивается на снежной бровке на расстоянии 1,4 м от правой передней оси до левого края проезжей части дороги л.д. 44-47);
протоколами выемки и осмотра транспортного средства - автомобиля «NISSAN-LARGO», регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, согласно которому на передней правой части кузова имеется вмятина, бампер пластмассовый, на котором в правой части имеется скол, на лобовом стекле с правой стороны имеется вмятина, от которой расположено множество трещин л.д.76-77, 79-80);
протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО14 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой каждый подтвердил свои показания л.д. 89-92);
протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем ФИО11, согласно которому каждый подтвердил свои показания л.д. 96-99);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО14, возраста 34 лет, имелись повреждения: Автотравма. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой височной области, открытый перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Описанные повреждения могли возникнуть от воздействия какого-либо твердого тупого предмета, в срок, указанный в постановлении. Причиненная ФИО14 травма в виде ушибленной раны правой височной области открытого перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни. Согласно п.6.1.2 Приказа № 194 н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью л.д. 144-145);
заключением комиссионной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого в момент начала движения пешехода от левого края проезжей части у водителя автомобиля «NISSAN-LARGO» имелась техническая возможность предотвратить наезд путем торможения. При проезде нерегулируемого пешеходного перехода водитель автомобиля «NISSAN-LARGO» должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения, который обязывал его уступить дорогу пешеходу. Действия водителя автомобиля «NISSAN-LARGO» не соответствовали требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения л.д. 180-183).
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении преступления.
Такой вывод основан на показаниях потерпевшей, свидетелей, которые являются логичными, последовательными, в своей совокупности согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, удостоверяют одни и те же события и объективно подтверждаются материалами дела.
Поэтому суд признает показания допрошенных лиц достоверными, допустимыми и относимыми.
Так, по показаниям потерпевшей ФИО13, она, не торопясь, переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Метрах в 5-7 справа от себя заметила микроавтобус и остановилась на середине дороги, решив пропустить его. Автомобиль притормозил, но его понесло на левую часть дороги, и произошел наезд на нее.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что потерпевшая спокойным, пешеходным шагом переходила дорогу по пешеходному переходу и остановилась примерно на середине дороги на расстоянии около 3 метров от приближающегося к ней с восточной стороны микроавтобуса, двигавшегося со скоростью около 40 км\час. До столкновения автомобиль двигался прямо, по своей проезжей части. В момент столкновения автомобиль повернуло налево, с выездом на полосу встречного движения, девушку откинуло на встречную полосу проезжей части.
Данный свидетель на схеме нал.д.47 показал место, где, по его мнению, произошло столкновение.
Потерпевшая ФИО13 согласилась с указанным свидетелем местом столкновения.
Расстояние от указанного места до края снежной бровки северной стороны проезжей части составляет 2,1 метра.
Учитывая, что ширина проезжей части дороги в данном месте составляет 5,8 метра, место остановки пешехода ФИО13 расположено на полосе движения микроавтобуса под управлением ФИО5.
Данное обстоятельство подтверждается свидетелем ФИО5 о том, что муж двигался по своей полосе движения, когда примерно в двух метрах от себя увидела женщину; та по отношению к ней, сидевшей на переднем пассажирском сидении, находилась правее, т.е. ближе к мужу, который находился на водительском месте справа; тут же произошло столкновение.
Как следует из показаний ФИО11 и не оспаривается потерпевшей, ФИО13 переходила дорогу не прямо, а по диагонали, направляясь к расчищенному между снежными бровками проходу на северной стороне дороги.
Согласно показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ФИО10, траектория движения ФИО13 находилась в пределах действия знака « Пешеходный переход» с учетом конкретных дорожных условий.
Изложенное не оспаривается подсудимым.
Более того, схема дорожно-транспортного происшествия нал.д.47 составлена с участием ФИО5, со схемой он согласен.
На схеме видно, что тормозной путь автомобиля начинается на пешеходном переходе.
Согласно показаний подсудимого ФИО5, он увидел ФИО13, идущей по пешеходному переходу, за 10-18 метров. Он стал слегка притормаживать и, зная, что у него полноприводный автомобиль, разная резина на передних и задних колесах, и автомобиль в таких условиях при торможении непредсказуем, он стал потихоньку выворачивать влево. Неожиданно для него женщина в 2-2,5 метрах от него остановилась, и он понял, что уже не в состоянии предотвратить столкновение. Женщину набросило на лобовое стекло, и чтобы она не упала под правое переднее колесо, он резко затормозил и также резко вывернул руль влево.
Учитывая состояние данного участка дороги, отображенного на схеме к осмотру места происшествия и описанного в протоколах осмотра места происшествия(л.д.35-47); навыки управления транспортными средствами- водительский стаж 30 лет; скорость движения; состояние здоровья подсудимого (здоров); исправность автомобиля, ФИО5 мог адекватно оценить ситуацию на дороге, имел объективную и техническую возможность обнаружить опасность для движения, принять меры к безопасному движению всех участников дорожного движения и предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Однако, посчитав, что пешеход, не останавливаясь, пересечет проезжую часть по пешеходному переходу и не остановится, он продолжил движение, в том числе и в зоне действия знака « Пешеходный переход». Торможение произошло непосредственно на пешеходном переходе, но поскольку оно начато поздно, принятые меры к торможению и изменению пути движения путем резкого выруливания влево не предотвратили наезд на пешехода.
В результате наезда пешеходу ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО5 легкомысленно отнесся к возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
В этой связи доводы подсудимого и его защитника о нарушении пешеходом Правил дорожного движения, выразившиеся в невнимательности и неосмотрительности, внезапной остановке на проезжей части стороны движения водителя, не влияют на правовую оценку действий водителя, поскольку в соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, но могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО5 ст.264 ч.1 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ( в редакции Федеральных законов № 92—ФЗ от 25.06.1998г. и № 162-ФЗ от 08.12.2003г.).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также его характеризующие данные.
Преступление, совершенное ФИО5, статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства ФИО5 зарекомендовал себя удовлетворительно: Жалоб, от соседей на поведение ФИО5 в быту в ОВД Николаевскому муниципальному району, не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный. Спиртными напитками не злоупотребляет. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений отношений не поддерживает. По месту жительства проживает с женой ФИО9
Смягчающим обстоятельством следует признать наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая, данные о личности подсудимого, его семейном положении и условия проживания ( частный дом, подсобное хозяйство), отсутствие сведений о правонарушениях в области дорожного движения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению:
гражданский иск Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования в лице Николаевского-на-Амуре филиала о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей ФИО14 в стационарном медицинском учреждении;
гражданский иск потерпевшей ФИО14 о возмещении материального ущерба на сумму 7337 руб. признанного подсудимым в полном объеме;
гражданский иск потерпевшей ФИО14 о компенсации морального вреда. При этом, размер компенсации учитывается на основании ст.1100,1101 УК РФ, в том числе доводов стороны защиты о нарушениях правил дорожного движения потерпевшей, а также требований разумности и справедливости.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ( в редакции Федеральных законов № 92-ФЗ от 25.06.1998г. и № 162-ФЗ от 08.12.2003г, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей - в срок один месяц со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 6 по Николаевскому району; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 6, являться туда на регистрацию один раз в три месяца.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования в лице Николаевского-на-Амуре филиала возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшей ФИО14 в стационарном медицинском учреждении, в размере 13027( тринадцать тысяч двадцать семь) рублей 66 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО14 в возмещение материального ущерба 7337( семь тысяч триста тридцать семь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000( сто тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – автомобиль «NISSAN LARGO», регистрационный знак ..., хранящийся у ФИО5, оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, т.е. с 22 апреля 2010г.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева