ст.166, ч.1 - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



Дело № 1-27\2010 г Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2010 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Ярцева Д.А.,

подсудимого Ботникова В.С.,

защитника адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г,

при секретаре Булычевой О.В.,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ботникова В.С., Дата обезличена года рождения, урож. ... Хабаровского края, гр. ..., образование ..., ..., военнообязанного, проживающего в ..., Хабаровского края по ..., ..., ранее судимого:

01.12.2008 г Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в, г», 73 УК РФ к 1 г 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ботников В.С. в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение преступления против собственности граждан, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

7 ноября 2009 года в период времени с 20 часов до 22 часов находясь в доме Номер обезличен по ..., в ... Хабаровского края, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля «Тайота Мастер Айс» ФИО5. дома отсутствует решил завладеть автомобилем без цели хищения.

С целью угона, Ботников В.С., в зале взял ключи от автомобиля, стоящего во дворе дома по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени умышленно, неправомерно, без цели хищения, сел за руль автомобиля «Тайота Мастер Айс» без регистрационных номеров, принадлежащего гр. ФИО5 и уехал с места стоянки.

В зале судебного заседания подсудимый Ботников В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смородинов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО5. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ярцев Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Ботников В.С. совершил преступление предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление совершено Ботниковым В.С. в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства и последствия совершения преступления.

Ботников В.С. характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков и правонарушениям в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Уголовным законом содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также альтернативные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста.

Однако Ботников В.С. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 01.12.2008 г. При таких обстоятельствах согласно ст. 74 п.5 УК РФ суд обязан отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного суд не может назначить альтернативные наказания.

Суд считает при назначении наказания по совокупности преступлений применить частичное присоединение не отбытой части наказания по приговору суда от 01.12.2008 г.

Вид колонии для отбывания лишения свободы суд считает определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ботникова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ботникову В.С. приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2008 года отменить.

Согласно ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 01.12.2008 г, в размере 6 месяцев и окончательно определить к отбытию 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взять Ботникова В.С. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 26 января 2010 года.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Мастер Айс», оставленный на хранение потерпевшему – оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ботниковым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко

Копия верна: судья Л.В.Рогаченко