ст.158, ч.2, п.в - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело № 1-59/2010 г.

г. Николаевск-на-Амуре 02 февраля 2010 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - Зубок Е.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Егоровой А.В.,

защитника – Козловой В.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенот. 02.2010 г.,

при секретаре – Жуковой О.П.,

а также потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Верхогляд М.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ... Хабаровского края, гр-на ... образование ..., ..., имеющей сына – ФИО7 Дата обезличена г.р., военнообязанной, неработающей, проживающей в ... ... по ... ... Хабаровского края, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхогляд М.В. в период времени с 21 часа 24 октября 2009 года до 03 часов 25 октября 2009 года, с ФИО3, ФИО5 находилась по месту своего жительства в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... Хабаровского края. Увидев, оставленные гостями мобильные телефоны, решила их украсть. С этой целью, выждав момент, когда ФИО5 и ФИО3 за её действиями не наблюдали, она умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Samsung SGH-I 900» по цене 14 590 рублей с находящейся в нем сим-картой не представляющей ценности, принадлежащий ФИО3, чем причинил значительный ущерб потерпевшему, а также мобильный телефон «NOKIA 1208» по цене 1 650 рублей с сим-картой не представляющей ценности, принадлежащий ФИО5

Таким образом, Верхогляд М.В. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимая Верхогляд М.В. полностью согласилась, а оно (обвинение) подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в этой связи еще раз подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, пояснила, что ходатайство добровольное, заявила она его после консультации с защитником. Верхогляд М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как каких-либо оснований к его отказу не имеется.

Помимо этого, ни государственный обвинитель, ни потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке.

При назначении Верхогляд М.В. наказания суд отягчающих обстоятельств не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также возвращение похищенного, данные о её личности, характеризуемой вцелом удовлетворительно и в этой связи суд считает необходимо назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, без ограничения свободы, но с применением к ней ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая с номерами - аМ 6252300, хА 6698856, иГ 5747398, бВ 6601286, кН 7596574, мобильный телефон «Samsung SGH-I 900» передать по принадлежности ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхогляд М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным если осужденная в течение испытательного срока определенного судом в 02 (два) года своим поведением докажет свое исправление.

Возложит на Верхогляд М.В. следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ № 6 ФБУ «МРУИИ № 5 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, расположенную в доме № 1 по улице Наумова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Меру пресечения Верхогляд М.В. – подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая с номерами – аМ 6252300, хА 6698856, яГ 5747398, бВ 6601286, кН 7596574, мобильный телефон «Samsung SGH-I 900» передать по принадлежности ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Зубок