Дело № 1-326/2010г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг.Николаевск-на-Амуре 15 декабря 2010г. Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Егоровой А.В.,
защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Малиновского В.А.,
рассмотрев в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Малиновского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, безработного, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 14.11.2008г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 02.09.2009г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.12.2009г. срок наказания снижен до 1 года лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые вынес из автомобиля и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Малиновский В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено Малиновским В.А. при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после предварительной консультации с защитником, поддерживается адвокатом Гололобовой Л.И.
Прокурор Егорова Е.В. и потерпевший ФИО1, предоставивший суду письменное заявление, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Малиновский В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поэтому суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выводы органа предварительного расследования о виновности Малиновского В.А. в совершении преступления, суд считает необходимым квалифицировать его действия ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенногопреступления, личность виновного и его характеризующие данные.
Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Малиновский В.А. зарекомендовал себя отрицательно: поступали замечания от соседей на его поведение в быту; по характеру спокойный, уравновешенный; склонен к совершению правонарушений; поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Смягчающим обстоятельством для подсудимого следует признать явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Малиновского В.А. в совершении преступления, предусмотренного основной работы и учебы время, на объектах и в виде, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией №6 ФБУ « МРУИИ №5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Малиновского В.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: пластиковую карту, легковой автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, хранящихся у потерпевшего ФИО1, оставить там же по принадлежности; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Малиновский В.А. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева