Дело № 1-354/2010г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации20 декабря 2010 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Егоровой А.В.,
защитника - адвоката Смородинова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Корниенко Д.М., Попович С.А.,
рассмотрев в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Корниенко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> безработного, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого 23.03.2010г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,
Попович С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> безработного, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого 10.06.2010г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 10 мес.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 сентября 2010 года, около 16 часов, Корниенко Д.М., с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, зная о том, что вылов рыбы осетровых видов запрещен, на моторной лодке «Прогресс-4» с бортовым номером № с подвесным мотором «Ямаха-40», заводской номер №, принадлежащей ФИО5, прибыли на акваторию реки Амур в районе островов Нижний Еремей и Верхний Еремей, находящихся в районе <адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушение ст.26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», принятого Государственной Думой 26.11.2004 года и п. 69.2 подраздела 4 и раздела IV «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008г. № 272 (в редакции Приказа Росрыболовства № 216 от 19.03.2010г.), действуя группой лиц по предварительному сговору, установили в водоем сеть-ахан и, в период времени с 18 до 19 часов указанного дня незаконно отловили 1 экземпляр рыбы осетровых видов – амурского осетра, ущерб за незаконный вылов которого составил 8350 рублей.
В судебном заседании подсудимые Корниенко Д.М. и Попович С.А. свою вину признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено Корниенко Д.М. и Попович С.А. при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после предварительной консультации с защитниками, поддерживается адвокатом Смородиновым С.А.
Прокурор Егорова А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые Корниенко Д.М. и Попович С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Поэтому суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выводы органа дознания о виновности Корниенко Д.М. и Попович С.А. в совершении преступления, суд полагает квалифицировать их действия ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, иным способом массового истребления водных животных с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору..
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личности виновных и их характеризующие данные.
Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 256 ч.3 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Корниенко Д.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: от соседей жалоб на его поведение в быту не поступало; к административной ответственности не привлекался; спиртными напитками не злоупотребляет; нее работает, живет на случайные заработки; холост, детей на иждивении не имеет; общается с лицами, ранее судимыми.
Попович С.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно: воспитывался в неблагополучной многодетной семье, где родители злоупотребляли спиртными напитками; состоял на учете в ОДН МОБ ОВД по Николаевскому муниципальному району; неоднократно имел приводы в ТПМ <адрес>; не работает, живет случайными заработками; склонен к злоупотреблению спиртными напитками; общается с лицами, ранее судимыми.
Смягчающими обстоятельствами обоим подсудимым следует признать полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая, что подсудимые не работают, постоянного источника дохода не имеют, наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно.
Поэтому суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в отношении Корниенко Д.М. об осуждении по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. в отношении и приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в отношении Попович С. А. об осуждении по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 10 мес. следует исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Корниенко Д.М., Попович С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года каждому, с возложением на каждого обязанностей не менять место постоянного жительства без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными- УИИ №6 ГУ « МРУИИ №5 УФСИН России по Хабаровскому краю, встать в указанной инспекции на учет в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию по месту жительства по адресу, указанному инспекцией, не менее одного раза в два месяца.
Приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в отношении Корниенко Д.М. об осуждении по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. в отношении и приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в отношении Попович С. А. об осуждении по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 10 мес. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сеть рыболовную, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по Николаевскому муниципальному району, нож хозяйственный, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- моторную лодку «Прогресс-4», бортовой номер №, подвесной мотор «Ямаха-40», заводской номер №, хранящиеся у ФИО5, оставить там же по принадлежности;
- судовой билет маломерного судна, хранящийся при уголовном деле, вернуть владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, т.е. с 20 декабря 2010г.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Корниенко Д.М. и Попович С.А. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева