Дело № 1-331\2010 г Копия
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Конох М.В.,
подсудимого Римко Д.П.,
защитника адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ковалевой Н.Л.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Римко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр. <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
30.11.2009 г Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 г лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Римко Д.П. в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:
17 июля 2010 года в период времени с 19 часов до 23 часов, находясь в <адрес>, в <адрес>, увидев в прихожей мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG С-3110», стоимостью 5390 рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая ценности, принадлежащий ФИО2, Римко Д.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 5390 рублей, являющийся для неё значительным.
Кроме того, в период времени с 23 часов 12 сентября 2010 г до 2 часов 13 сентября 2010 г, находясь в <адрес>, в <адрес>, Римко Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью ввести, потерпевшую, в состояние испуга, и оказать на неё психическое воздействие, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по телу и лицу ФИО5, а затем, взял с кухонного стола нож, умышленно, высказывая в её адрес намерения лишить жизни, стал демонстрировать его потерпевшей. В подтверждение высказанных угроз, Римко нанес ФИО5 удар ножом в левое бедро.
Так как Римко находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и всем своим видом и действиями давал понять, что свои угрозы может привести в исполнение, ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально.
В зале судебного заседания подсудимый Римко Д.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск, заявленный потерпевшей ФИО2, признает полностью.
Адвокат Козлова В.И. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, Римко Д.П. совершил преступления: предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены Римко Д.П. в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98–101) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134) у Римко Д.П. имеются психические изменения в форме органического поражения головного мозга, вследствие длительного воздействия токсических веществ (паров бензина, ацетона). Однако, степень выраженности данных психических изменений незначительна, они не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушений Римко находился вне какого-либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
В ходе судебного следствия у суда не возникло сомнений в психическом здоровье Римко Д.П.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства и последствия совершения преступления, а также мнение потерпевшей ФИО5, с которой Римко примирился.
Римко Д.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступлений.
Санкциями ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также альтернативные наказания, в том числе в виде штрафа.
Однако Римко Д.П. не работает, в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, иного постоянного дохода не имеет, совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Николаевского на Амуре городского суда от 30.11.2009 г, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, согласно ст. 74 п.5 УК РФ суд обязан отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного у суда не имеется оснований для назначения альтернативных наказаний.
Суд считает при назначении наказания по совокупности преступлений применить частичное присоединение не отбытой части наказания по приговору суда от 30.11.2009 г.
Кроме того, до вынесения приговора суда от 30.11.2009 г Римко находился под стражей с 11 ноября 2009 г. Период содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.
Отбывание наказания суд считает назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Римко реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму причиненного материального ущерба 5390 рублей. Иск подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Римко Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;
- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Римко Д.П. 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Римко Д.П. приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2009 года отменить.
Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 30.11.2009 г, в размере 2 лет 3 месяцев и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять Римко Д.П. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 15 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания содержание Римко Д.П. под стражей в период с 11 по 30 ноября 2009 г, а всего 20 дней.
Взыскать с Римко Д.П. в пользу ФИО2 5390 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Римко Д.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.В.Рогаченко
Копия верна: судья Л.В.Рогаченко