Дело 1-8\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Шалимова Л.С.
с участием государственного обвинителя заместителя транспортного прокурора г. Николаевска на Амуре Лобачев О.А.
подсудимого Егорова В.Г.
его защитника адвоката Козловой В.И., представившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Жуковой О.П., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Егорова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, юридически ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.Г. совершил кражу картофеля, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах:
Так, он в период с 13 сентября 2010 года до 17 сентября 2010 года, заведомо зная, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, произрастает картофель, а также, что собственник участка в указанное время на участке отсутствует, решил совершить хищение картофеля. С этой целью, Егоров В.Г. в период с 13 сентября 2010 года по 17 сентября 2010 года в дневное время дважды пришел на земельный участок <адрес> в г. Николаевске на Амуре откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, выкопав произрастающий на земельном участке картофель в количестве 100 кг.640 грамм по цене 60 рублей за 1 кг., на сумму 6038 рублей 40 копеек, принадлежащий ФИО1 В последствие Егоров В.Г. похищенным картофелем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С предъявленным обвинением подсудимый Егоров В.Г. полностью согласился, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и еще раз подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что его ходатайство добровольное, заявил он его после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.
Защитник подсудимого адвокат Козлова В.И. поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевшая Каравацкая О.П. представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель транспортного прокурора г. Николаевска на Амуре Лобачев О.А. не возражает против слушания дела в особом порядке.
Наказание за совершенное Егоровым В.Г. преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо оснований к его отказу не имеется.
Суд считает, что Егоров В.Г. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.
Егоров В.Г.совершил преступление средней тяжести, юридически ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, имеет смягчающие вину обстоятельства, поэтому суд считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Применение к нему штрафа, исправительных и обязательных работ суд считает не целесообразным.
В связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба на сумму 6038 руб. 40 копеек. Подсудимый признал иск в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, и считает что он подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Егорова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Егорову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей: - в срок один месяц встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФГУ МРУИИ №5 УФСИН России по Хабаровскому краю, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ № 6 и являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения Егорову В.Г.. – арест отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Егорова В.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 за причиненный материальный вред 6038 рублей 40 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Шалимова Л.С.
копия верна: судья Шалимова Л.С.