Дело № 1-137/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года г.Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ющенко И.К.,
при секретаре Ковалевой Н.Л., Ковцур И.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Ярцева Д.А. и Петрова А.В.,
подсудимого Семенова А.М.,
ее защитника адвоката Гололобовой Л.И., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова А.М., Дата обезличена года рождения, ур. ... района Хабаровского края, проживающего в ... района ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней с 25 по 29 декабря 2009 года, в период времени с 12 часов до 18 часов, Семенов А.М., совместно с ФИО9, находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в ... района Хабаровского края, где между ними, в ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе котрой, Семенов А.М., умышленно, с целью причинения вреда здоровью опасного для жизни ФИО9, ударил последнего не менее 4-х раз табуретом по голове и телу ФИО9, чем причинил последнему телесные повреждения:
Закрытую черепно-мозговую травму- вдавленный перелом теменной кости, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью;
Закрытый перелом большеберцовой кости в верхней трети слева, которое не создавало непосредственной угрозы для жизни и не вызвало развития угрожающего для жизни состояния, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровья, независимо от исхода и оказания медицинской помощи;
А так же телесные повреждения:
Множественные ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, грудной клетки, конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, каждое из которых расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
Закрытый перелом локтевой кости в нижней трети слева, котрое не создавало непосредственной угрозы для жизни и не вызывало угрожающего состояния жизни, являющиеся квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Семенов А.М. сначала вину не признал, затем вину признал частично пояснив, что он нанес удар по голове потерпевшего, другие телесные повреждения ему не наносил.
Семенов А.М. давал суду противоречивые показания, сначала пояснил, что ФИО9 не знал, у него в доме не был, нанести ему телесные повреждения не мог физически. Затем пояснил, что он ударил потерпевшего по голове, по остальным частям тела не бил. Иск о возмещении ущерба за лечение ФИО9 признал.
Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9 л.д. 30-31) 26 декабря 2010 года в дневное время к нему домой пришла его знакомая ФИО10 Е., которая пошла по его просьбе в магазин. Вернулась та с Семеновым А., который принес водку и пиво. Они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО10 ушла, Семенов остался, они продолжали распивать спиртное. кроме Семенова у него у квартире никого не было. В ходе распития спиртного он уснул. Когда проснулся, он не мог пошевелить ни рукой ни ногой, подушка была в крови, на голове рана. Больше он ничего не помнит.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 л.д. 32-35) следует, что в один из дней с 25 по 29 декабря 2009 года, около 12 часов, она пришла в гости к ФИО9 Н. по ..., ... .... по его просьбе она ходила в магазин, где встретила Семенова, с котрым вернулась к ФИО9. Семенов принес водку и пиво. Семенов сказал, что знает ФИО9. У ФИО9 они втроем стали распивать спиртное. ФИО9 и Семенов были сильно пьяны. Когда она собралась уходить, между ФИО9 и Семеновым возникла ссора из-за денег. В ходе ссоры Семенов нанес ФИО9 удар по голове сзади табуреткой. ФИО9 упал, она убежала, испугавшись. Дома она легла спать и проснувшись в этот же день около 18 часов вновь пришла к ФИО9, где нашла лежащего на полу возле печки ФИО9, тот был весь в крови. Рядом с ним лежала разбитая табуретка. Сразу ФИО9 ей ничего не пояснил. Вновь к ФИО9 она пришла 27 декабря 2009 года и тот ей рассказал, что его избил Семенов, обвинив в краже денег. 29 декабря 2009 года она вызвала скорую помощь.
Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает фельдшером «Скорой помощи» в п.Маго Николаевского района. 29 декабря 2009 года она по указанию врача доставила в хирургическое отделение ФИО9 у которого имелись множественные ссадины, ушибы, кровоизлияния на туловище, голове. ФИО10 Е. пояснила ей, что ФИО9 избил человек нерусской национальности, брат ФИО12 Р.
Свидетель ФИО15 суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом. Хотя он имеет инвалидность 2 группы, но он дееспособности не лишен, пенсию получает сам, сам ею распоряжается, сам ведет хозяйство, разговор с братом помнит хорошо и рассказывает как было. В декабре 2009 года Семенов А.М. рассказал ему, что получил пенсию и пошел в гости к ФИО9, где произошла ссора из-за денег и брат ударил ФИО9 табуретом по голове. Потом примерно в марте этого года он разговаривал с ФИО9, который рассказал ему, что во время ссоры с братом из-за денег, то нанес ему телесные повреждения, но тот его прощает.
Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый является ее братом, проживает с ней, когда уходит в гости перед ней не отчитывается. Ничего о ссоре с ФИО9 ей не говорил.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО12 л.д. 38-39) следует, что 26 декабря 2009 года брат Семенов получил пенсию, ходил в магазин, около 14 часов был уже дома, уходил ли куда нибудь еще она не помнит. 26 или 27 декабря 2009 года брат сообщал ей что потерял деньги, где был в гостях не говорил.
После оглашения показаний свидетель ФИО12 их подтвердила сославшись на давность событий.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 л.д. 44) следует, что он брал явку с повинной у Семенова А.М., который давал явку добровольно, без принуждения. Сколько ударов нанес Семенов не помнил, пояснял, что был пьян.
Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 л.д. 47) он работает врачом в МУЗ ЦРБ г.Николаевска-на-Амуре. 29 декабря 2010 года был доставлен ФИО9 с множественными ссадинами, ушибами мягких тканей, внутренним кровоизлиянием на туловище, голове и другими повреждениями. Тот пояснил, что его избили дома неизвестные лица.
Оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о виновности Семенова.
Вина Семенова А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15., ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14, потерпевшего ФИО9, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д. 23-27), из которого следует, что в квартире Номер обезличен по ..., в доме Номер обезличен в ... района обнаружены обломки табуретки, на поверхности печи, на полу кухни пятна бурого цвета.
Согласно явки с повинной Семенова л.д. 19) 26 декабря 2009 около 16 часов в ходе распития спиртного, возникла ссора, а затем драка с ФИО9 и он нанес тому множественные удары по телу, куда и сколько точно не помнит, потом бил палкой или каким-то другим предметом точно не помнит, так как был пьян.
Согласно протокола осмотра предметов л.д.62-63) осмотрена табуретка из четырех частей.
Согласно заключениям эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 51-52, 58-59) у ФИО9 обнаружены повреждения:
Закрытая черепно-мозговая травма- вдавленный перелом теменной кости, котрое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью;
Закрытый перелом большеберцовой кости в верхней трети слева, которое не создавало непосредственной угрозы для жизни и не вызвало развития угрожающего для жизни состояния, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровья, независимо от исхода и оказания медицинской помощи;
Множественные ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, грудной клетки, конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, каждое из которых расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
Закрытый перелом локтевой кости в нижней трети слева, которое не создавало непосредственной угрозы для жизни и не вызывало угрожающего состояния жизни, являющиеся квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.
Указанные повреждения могли быть причинены представленной на экспертизу табуреткой.
Согласно протокола очной ставки между ФИО10 и потерпевшим ФИО9 л.д. 36-37) ФИО10 подтвердила ранее данные показания, согласно протокола очной ставки ФИО10 и Семеновым А.М. л.д. 78-80) ФИО10 подтвердила ранее данные ею показания.
Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей в частности потерпевший показал, что ФИО10 ушла, а Семенов остался распивать спиртное, а ФИО10 поясняет, что когда она собралась уходить произошла ссора между ФИО9 и Семеновым в ходе которой Семенов нанес удара потерпевшему, так врач ФИО14 поясняет, что потерпевший не назвал кто нанес ему телесные повреждения, а ФИО10 и ФИО15 поясняют, что потерпевший назвал Семенова как совершившего преступление, - суд расценивает их как не значительные и не влияющие на доказанность вины подсудимого. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Семеновым данного преступления.
Показания подсудимого Семенова о том, что он не помнит как наносил удары, о том, что нанес только удар по голове суд считает недостоверными поскольку опровергнуты выше перечисленными доказательствами.
Судом проверялась версия подсудимого о том, что он нанес только один удар, однако опровергнута показаниями потерпевшего, что никого кроме Семенова у него в гостях не было, заключением эксперта о том какие телесные повреждения обнаружены у потерпевшего, показаниями ФИО10, которая пояснила, что ФИО9 пояснил ей, что его избил Семенов, показания ФИО15 о том, что ФИО9 пояснял ему что его избил Семенов.
Судом проверялась версия подсудимого о том, что он не помнит события того дня, суд считает ее недостоверной, поскольку из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Семенов рассказал ему о том, что нанес ФИО9 телесные повреждения.
Судом установлено, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
На умысел Семенова на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью указывает характер примененного насилия, заключающегося в нанесении умышленных множественных ударов в жизненно важные органы человека – голову, телу человека, орудие преступление- табуретка, сила ударов – при котором табуретка пришла в негодность. При этом Семенов, не мог не осознавать последствия произведенных им действий.
Поведение подсудимого в ходе судебного заседания не вызывает сомнения его психическом состоянии, поэтому суд признает его вменяемым.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Семенова судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Семенова суд признает явку с повинной, пожилой возраст.
Характеризуется Семенов посредственно.
С учетом тяжести содеянного Семеновым преступления, которое относится к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, его личности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить колонию общего режима.
Иск НФ ХКФОМС следует удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, поскольку он обоснован и установлена вина подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по указанной норме уголовного закона - четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 25 мая 2010года.
Меру пресечения Семенова А.М., изменить с подписке о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Табуретку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.
Взыскать с Семенова А.М. в пользу Николаевского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования сумму 16631 рубль 42 копейки как возмещение причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а Семеновым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Ющенко И.К.
Копия верна
Судья Ющенко И.К.