Дело №1-266\2010 г Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
14 сентября 2010 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,
подсудимого Пимкина П.Н.,
адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Булычевой О.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пимкина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр. <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, прож. в <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пимкин П.Н., находясь в районе лыжной базы «Старт», расположенной в <адрес>, увидел автомобиль марки «NISSAN VANETTE» с государственным регистрационным знаком № и решил совершить хищение аккумулятора.
С этой целью в период времени с 15 часов до 17 часов 15 июня 2010 г, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пимкин П.Н. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, снял с вышеуказанного автомобиля аккумулятор, стоимостью 3900 рублей, принадлежащий ФИО4, вывез с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими действиями Пимкин П.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пимкин заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
Потерпевший ФИО4 подал суду заявление, в котором просил о прекращении уголовного преследования Пимкина в связи с примирением, поскольку последний возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес извинения.
В зале суда потерпевший и обвиняемый настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Адвокат Ершов Ю.П. поддержал ходатайство подзащитного и потерпевшего.
Выслушав прокурора Конох М.В., не возражавшую против заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Пимкин юридически не судим, с потерпевшим примирился, ущерб возместил.
Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Пимкина П.Н. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пимкина П.Н., обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пимкину отменить.
Вещественные доказательства – аккумулятор и автомобиль «NISSAN VANETTE» с государственным регистрационным знаком №, переданные на хранение ФИО4 оставить последнему.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Л.В.Рогаченко
Копия верна: Судья Л.В.Рогаченко