Дело №1-247\2010 г Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
09 августа 2010 года г. Николаевск на Амуре
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Егоровой А.В.,
обвиняемой Зуевой А.О.,
адвоката Гололобовой Л.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Булычевой О.В.,
в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении
Зуевой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуева А.О. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Заведомо зная, что в конце февраля 2010 г ФИО3 дал принадлежащий ему сотовый телефон марки «ASUS»-Р-550 во временное пользование ФИО4, а тот по неизвестным причинам не возвращает его, Зуева А.О., желая вернуть телефон, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, умышленно, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, 18 мая 2010 г обратилась с письменным заявлением в ОВД по Николаевскому муниципальному району, расположенному в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края по ул. Наумова,3, указав, что в вечернее время в конце марта 2010 г, в районе дома по <адрес>, в <адрес>, у неё открыто был похищен сотовый телефон марки «ASUS»-Р-550, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.1 УК РФ. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, Зуева А.О., тем не менее настояла на своем заявлении и дала первоначальное объяснение по факту хищения телефона, в котором указала, что данное преступление совершил ФИО4
Проведенной первоначальной проверкой установлено, что факт, изложенный Зуевой А.О. в заявлении от 18.05.2010 г не соответствует действительности.
В ходе предварительного слушания уголовного дела обвиняемая Зуева А.О. пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, сослались на то, что в день подачи заявления сообщила сотрудникам милиции, что оно не соответствует действительности, в содеянном раскаивается.
Адвокат Гололобова Л.И. ходатайство обвиняемой поддержала, просила прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием обвиняемой, которая до возбуждения уголовного дела по её заявлению, рассказала правду и способствовала раскрытию преступления, ущерба своими действиями не причинила.
Старший помощник Николаевского на Амуре городского прокурора Егорова А.В. согласилась на прекращение дела в соответствии со ст. 28 ч.1 УПК РФ, 75 УК РФ.
Выслушав стороны, суд считает, что своими умышленными действиями Зуева А.О. совершила преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обвиняемая ранее не судима, преступление совершила впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ, содеянное ею, относится к категории преступлений небольшой тяжести. После совершения преступления она виновной себя признала полностью, способствовала его раскрытию, чем загладила вред, ущерба своими действиями не причинила.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
На основании вышеизложенного считаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зуевой Анны Олеговны, обвиняемой по ст. 306 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Зуевой А.О. отменить.
Вещественное доказательство - отказной материал №, хранящийся при уголовном деле, возвратить в ОВД по Николаевскому муниципальному району.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Л.В.Рогаченко
Копия верна: судья Л.В.Рогаченко