ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-296/2010 г.
г. Николаевск-на-Амуре 15 октября 2010 года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - Зубок Е.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Конох М.В.,
защитника – Козловой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Бородкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
Додышева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца прииска <адрес>, гр-на <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Додышев В.Н. 28 июля 2010 года в период времени с 14 часов до 19 часов, находясь во дворе <адрес>, увидел алюминиевую бочку, алюминиевый бидон, пластмассовую лейку и решил их украсть. С этой целью он, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО1 следующее имущество:
-алюминиевую бочку по цене 1000 рублей;
-алюминиевый бидон по цене 2400 рублей;
-пластмассовую лейку по цене 380 рублей, а всего на общую сумму 3780 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.
Таким образом, Додышев В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С предъявленным обвинением подсудимый Додышев В.Н. полностью согласился, а оно (обвинение) подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в этой связи еще раз подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем, пояснил, что ходатайство добровольное, заявил он его после консультации с защитником. Додышев В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как каких-либо оснований к его отказу не имеется.
Помимо этого, ни государственный обвинитель, ни потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке.
При назначении Додышеву В.Н. наказания суд отягчающих обстоятельств не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также данные о его личности, характеризуемой вцелом удовлетворительно и в этой связи суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реальной изоляции от общества в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Заявленный гражданский иск потерпевшей в размере 3 780 рублей подлежит удовлетворению и данную сумму в силу ст.1064 ГК РФ следует взыскать с подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Додышева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Додышеву В.Н. – подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Додышева В.Н. в пользу ФИО1 3 780 рублей (три тысячи семьсот восемьдесят рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.М. Зубок
Копия верна.
Судья Е.М. Зубок