с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского – на – Амуре городского прокурора Ярцева Д.А.,

подсудимого Кускова А.В.,

его защитника в лице адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кускова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

2 апреля 2008 года Николаевским – на – Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

16 апреля 2009 года Николаевским – на – Амуре городским судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (с учетом кассационного определения от 9 июля 2009 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, по приговору от 2 апреля 2010 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в воспитательной колонии;

12 июля 2010 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2010 года, условно – досрочно освобожден на неотбытый срок на 8 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2010 года, Кусков А.В. в г. Николаевск – на – Амуре Хабаровского края совершил мошенничество в отношении имущества потерпевшего ФИО7., причинив значительный материальный ущерб.

Преступление Кусков А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, 7 сентября 2010 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, совместно с ранее ему не знакомым ФИО7., Кусков находился в подъезде <адрес> в г.Николаевск – на – Амуре Хабаровского края, где узнан о наличии у ФИО7 мобильного телефона сотовой связи, решил путем обмана незаконно завладеть указанным чужим имуществом. С этой целью Кусков 7 сентября 2010 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> в г. Николаевск – на – Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у ФИО7 передать имеющийся у того мобильный телефон сотовой связи. Последний, не осознавая преступных намерений Кускова А.В., передал тому мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG», стоимостью 17990 рублей, со вставленной в него SIM – картой МТС, не представляющей ценности. Завладев, таком образом путем обмана мобильным телефоном сотовой связи «SAMSUNG», принадлежащем ФИО7, Кусков А.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе мобильный телефон сотовой связи, с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 17990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кусков согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, поддержано адвокатом Козловой В.И.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не прибыл. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным провести разбирательство без участия потерпевшего ФИО7

Государственный обвинитель Ярцев Д.А., также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый Кусков заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кусков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кускова суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает ему наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Кускову, в судебном заседании установлено не было.

Обстоятельств смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной (л.д.44); возмещение материального ущерба потерпевшему.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 – 62 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, условия жизни его семьи, возраст и уровень его психического развития.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Он совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести в период условно – досрочного освобождения по приговору Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2009 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание по настоящему приговору должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению Кускова.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, условного осуждения, суд не находит.

Так же суд не находит основания для применения статьи 64 УК РФ то есть для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с пунктом «в» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2009 года, принятое постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2010 года, согласно которому Кусков освобожден от отбывания наказания условно – досрочно, на срок 8 месяцев 25 дня.

Окончательно Кускову необходимо определить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Режим отбывания наказания Кускову определяется в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

К такому выводу суд приходит на основании личных и характеризующих данных виновного, а также обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство – мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG» с SIM – картой МТС, принадлежащий и находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ян В.Г., следует оставить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кускова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Кускову условно – досрочное освобождение по приговору Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2009 года, принятое постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2010 года, и в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 16 апреля 2009 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно Кускову определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кускову изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу.

Взять осужденного Кускова под стражу немедленно, в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 10 ноября 2010 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – телефон сотовой связи «SAMSUNG» с SIM – картой МТС, принадлежащий и находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7., считать переданным потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кускова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей, – тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Н.Н. Митасов