Дело № 1-90/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Николаевск-на-Амуре 12 апреля 2011 года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Н.В.Малышева,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № 73 от 08.04.2011г.,
обвиняемого ФИО1,
потерпевших ФИО4 и ФИО3,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате №, расположенной в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, причинив параорбитальную гематому слева, и один удар ногой в область грудной клетки, причинив ушиб мягких тканей слева, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ-нанесение побоев, причинивших физическую боль, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО3, проживающей в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, лежавший на кухонном столе мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG S 3600» стоимостью 4827 руб. со вставленными в него сим-картой сотового оператора «Билайн», ценности не представляющей, на счете которой отсутствовали денежные средства, и флэш-картой емкостью 2 Gb стоимостью 750 руб., который вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5577 руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной причинением значительного ущерба гражданину.
В предварительном слушании потерпевшие ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что они примирились с обвиняемым, претензий к нему не имеют.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство, просят прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Прокурор ФИО6 считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, совершенные ФИО1, статьей 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой (ст. 116 ч. 1 УК РФ) и средней (ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ) тяжести.
Обвиняемый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся, примирился с потерпевшими ФИО4 и ФИО3, который ходатайствуют о прекращении дела.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. В УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «SAMSUNG S 3600», IMEI: 353097042384346; картонную коробку из-под указанного сотового телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, оставить там же по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В.Малышева