Дело № 1-83/2011г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации04 апреля 2011г. Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № 302 от 04.04.2011г.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, безработного, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
- 16.02.2006г. Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 13.03.2006г. Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания, назначенного приговором от 13.03.2006г., общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 20.04.2006г. Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания, назначенного приговором от 13.03.2006г., общий срок наказания 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 03.12.2009г. по отбытию наказания;
- 17.05.2010г. Николаевским-на-Амуре городским судом по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 31.01.2011г. Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 17.05.2010г., общий срок наказания 3 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после предварительной консультации с защитником, поддерживается адвокатом ФИО4
Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, прокурор ФИО3 и потерпевший ФИО5 возражений не имеют, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выводы органа предварительного расследования о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд считает необходимым квалифицировать его действия ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 47 от 04.03.2011г. у ФИО1 обнаруживаются признаки психического заболевания, однако, степень их выраженности не лишала его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
Поэтому ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного и его характеризующие данные.
Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалобы на поведение в быту отсутствуют; в употреблении спиртных напитков не замечен; по характеру спокойный; проживает с матерью; связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений не установлена. Привлекался к административной ответственности 22.11.2010г. по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ; 13.04.2010г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 02.06.2010г. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.
Смягчающим обстоятельством следует признать явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также факт отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда от 31.01.2011г., суд полагает избрать ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, применив принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 января 2011г. окончательно определить 4 года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 04 апреля 2011г.
Зачесть в срок наказания период отбывания наказания по предыдущему приговору с 30 декабря 2010г. по 03 апреля 2011г.
Меру пресечения – подписку о невыезде- отменить, заключить под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Горбенко- со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева