Дело № 1-86/2011г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации12 апреля 2011г. Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер №62 от 11 апреля 2011г.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 16 час., водитель ФИО1, управляя технически исправным трактором К-701, государственный регистрационный номер ЮЮ 7635 27, с тракторным прицепом, государственный регистрационный номер 2481 ПА 27, на котором был установлен трактор КТ-130 без государственного регистрационного номера, принадлежащими ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», двигаясь в районе 18 км технологической автодороги, начинающейся от 30 км автодороги <адрес>, поднимаясь на подъем, допустил остановку двигателя К-701, после чего, легкомысленно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, которые мог и должен был предвидеть, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, т.е. проявил легкомыслие, располагая технической возможностью, проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, не приняв мер к торможению, покинул кабину трактора, что повлекло за собой самопроизвольное скатывание под уклон трактора К-701, на котором был установлен трактор КТ-130, чем нарушил пункт 12.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автопоезд совершил наезд на пешехода ФИО5, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после предварительной консультации с защитником, поддерживается адвокатом ФИО4
Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, прокурор ФИО3 и потерпевшая ФИО6 возражений не имеют, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выводы органа предварительного расследования о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд считает необходимым квалифицировать его действия ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного и его характеризующие данные.
Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, один воспитывает несовершеннолетнего сына.
Смягчающими обстоятельствами являются наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком два года с возложением на ФИО1 обязанностей: в срок один месяц со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФБУ «МРУИИ № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю»; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 6; являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в три месяца.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- трактор К-701, государственный регистрационный номер ЮЮ 7635 27, тракторный прицеп, государственный регистрационный номер 2481 ПА 27, трактор КТ-130 без государственного регистрационного номера, переданные на хранение владельцу- ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, т.е. с 12 апреля 2011г.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева