По делу №1-109/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Николаевск – на – Амуре 18 мая 2011 года
Судья Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского – на – Амуре городского прокурора ФИО7,
обвиняемого ФИО1,
его защитника в лице адвоката ФИО2, представившей удостоверение №499 от 28 февраля 2003 года и ордер № 250 от 17 мая 2011 года,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Сомовой О.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органам дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения
в кухне <адрес>,
где между ним и ФИО6 произошла ссора, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества прошел в комнату, где на тумбочке увидел телевизор «LG» CF 21 F69 и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом, ФИО1 подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор «LG» СГ 21 F69, принадлежащий ФИО6 , не обращая внимания на находящихся в кухне ФИО6, ФИО4 и ФИО5, завернул телевизор в покрывало, не представляющее ценности для ФИО6 , которое взял на кровати, осознавая и понимая, что его действия очевидны для ФИО6, который понимает действия ФИО1 , как открытое хищение имущества, и игнорируя его требования вернуть имущество, открыто, умыш-
ленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, вышел из дома с телевизором стоимостью 5000 рублей и покрывалом, не представляющим ценности, скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержанное его защитником – адвокатом ФИО2.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1В в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, представив письменное заявление.
Государственный обвинитель ФИО7 полагал возможным прекратить уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен и причиненный вред потерпевшему заглажен, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя ФИО7, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший ФИО6 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Кроме того, обвиняемому ФИО1 основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела.
Вещественные доказательства по уголовному делу : телевизор LG, покрывало, копия чека, и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25, ч. 2 ст.239 УПК РФ.
Избранную меру пресечения ФИО1– обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу не изменять, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу : телевизор LG, покрывало, копия чека, и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему.
Постановление суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Ф. Квашин