Дело № 1-69/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Николаевск-на-Амуре «28» марта 2011года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО2
защитника в лице адвоката ФИО1, представившей удостоверение № 499 от 28 февраля 2003 года и ордер № от 16 марта 2011года
при секретаре Прокофьевой О.А.,
рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в порядке особого производства в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, зарегистрированного <адрес> <адрес> не работающего, не военнообязанного, судимого:
- 12.10.2005г. Николаевским –на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Определением Хабаровского краевого суда от 27.12.2005г. изменен срок, к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы;
- 23.12.2005г. Мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением по приговору от 12.10.2005г. к отбытию наказания 3 года 6 месяцев л. св. 30.10.2007г. условное освобождение Постановление суда г. Совгавань Хабаровского края от 05.10.2007г. условно-досрочно Срок 1 год 4 мес. 23 дня ст. 79 УК РФ;
- 20.06.2008г. Мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре по ст. 167 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от 23.12.2005г, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, 27.11.2009г. освобожден по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 мин. до 24 час. 00 мин., действуя умышленно, незаконно проник в <адрес> где совершил тайное хищение имущества ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, заведомо зная, что ФИО5, проживающая по адресу <адрес> по месту жительства отсутствует, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 мин. до 24 час. 00 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал руками входную дверь квартиры, после чего, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с места хранения и вынеся при себе: пылесос «KRTSTA - KR-1400B», стоимостью 1750 рублей, DVD - проигрыватель «Supra - DVS-014Х», стоимостью 1600 рублей, 22 DVD- диска в футлярах, стоимостью 200 рублей за один диск, на общую сумму 4400 рублей, 5 дисков без футляров, стоимостью 40 рублей за один диск, на общую сумму 200 рублей, 4 диска МР - 3, стоимостью 120 рублей за один диск, на общую сумму 480 рублей, а также не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет черного цвета, а всего похитил чужого на общую сумму 8430 руб., принадлежащего ФИО5, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания по правилам части 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно и осознанно.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со статьями 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, а так же мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его состоянием здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, возмещение и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но ранее судим, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное квалифицированное преступление против собственности, из категории тяжких, то есть не прекратил преступную деятельность, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, свидетельствует об устойчивости его социальной установки и о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отражать в полной мере целей наказания, и предупреждать совершение новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая тяжесть содеянного, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО2под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 28 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: пылесос «KRTSTA - KR-1400B», DVD - проигрыватель «Supra - DVS-014Х», 22 DVD- диска в футлярах, 5 дисков без футляров, 3 МР-3 диска, 1 СD-R диск, черный полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 оставить по принадлежности ФИО5.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Копия верна
Судья Н.Ф. Квашин