Дело № 1-67/2011г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации17 марта 2011 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:председательствующего: судьи Малышевой Н.В.,
при секретаре Юрченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
защитника - адвоката ФИО4, представившей ордер № 482 от 01.03.2011г.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, безработного, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не раблотающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, зная о том, что вылов рыбы осетровых видов запрещен, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли на ледовое покрытие реки Амур вверх по течению на расстояние 3 км от <адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008г. № 272 (в редакции от 19.03.2010г.), установили в водоем сеть-ахан и незаконно отловили рыбу осетровых видов – 1 экземпляр амурского осетра, возвращенного в естественную среду обитания в живом виде, ущерб за вылов которого составил 4 175 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и суммой заявленного иска, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после предварительной консультации с защитником, поддерживается адвокатом ФИО4
Прокурор ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Поэтому суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выводы органа дознания о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, суд полагает квалифицировать их действия ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная иным способом массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору..
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личности виновных и их характеризующие данные.
Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 256 ч.3 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: по характеру спокоен, уравновешен, общителен; спиртные напитки не употребляет; связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не установлена; жалобы на его поведение в быту не поступали; к административной ответственности не привлекался.
ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно судим; является условно-осужденным. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ. Замечен в употреблении спиртных напитков; общается с ранее судимыми лицами, ведет аморальный образ жизни; по характеру скрытен, хитер, ленив.
Согласно информации УИИ № 6 ФБУ «МРУИИ № 5 УФСИН России по Хабаровскому краю», осуществляющей контроль за условно осужденным ФИО2, последний для постановки на учет не явился, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал. Согласно поступившему в УИИ № 6 рапорту участкового уполномоченного милиции ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства, на момент проверок дома отсутствовал, но был встречен на улице в состоянии алкогольного опьянения. С ним проводилась профилактическая беседа о необходимости явки в инспекцию для постановки на учет, он предупреждался о последствиях в случае неисполнения им обязанностей, установленных судом. УУМ поручено продолжать профилактическую работу с осужденным.
Смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых следует признать явку с повинной, содержащейся в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, составленному до возбуждения уголовного дела, способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние; а для ФИО1, дополнительно- частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая, что подсудимые не работают, постоянного источника дохода не имеют, наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно.
Поэтому суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
следует исполнять самостоятельно.
На основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск в части невозмещенного ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, без назначения дополнительного наказания; ФИО2- в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без назначения дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год каждому, с возложением на ФИО1 и ФИО2 обязанностей не менять место постоянного жительства без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными- УИИ №6 ГУ « МРУИИ №5 УФСИН России по Хабаровскому краю, встать в указанную инспекцию на учет в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию по месту жительства по адресу, указанному инспекцией, не менее одного раза в два месяца.
Меру пресечения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району в возмещение ущерба 2630 руб. в солидарном порядке.
Вещественные доказательства - сеть-ахан, сачок, пешню, хранящихся в камере вещественных доказательств ОВД по Николаевскому муниципальному району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева