Дело № 1-130/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Николаевск-на-Амуре 17 мая 2011года
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1
его защитника в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение № 527 от 28 февраля 2003года и ордер № 78 от 10 мая 2011 года,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Сомовой О.С.,
рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в порядке особого производства в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, обучающегося в Хабаровском Машиностроительном техникуме 2 курс гр. ТМ -921, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 в <адрес>, в период времени 22 часов 00минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде <адрес>, совершил разбойное нападение на гр-на ФИО6 при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО6 в подъезде <адрес> в <адрес>
<адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов
40 минут ДД.ММ.ГГГГ решил путем разбойного нападения похитить у последнего
ценное имущество. С этой целью, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО5 применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО6 руками и ногами множественные удары по голове, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: кровоподтеки по окружности обоих глаз, ссадины в области лица, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Когда воля ФИО6 к сопротивлению была подавлена, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, имущество принадлежащее ФИО6: кольцо - печатку из золота, стоимостью 6950 рублей; часы наручные, стоимостью 1200 рублей; цепочку из серебра, стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон «S2», стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим- картами операторов БИЛАЙН и МТС, ценности не представляющих, картой памяти, стоимостью 280 рублей, а всего на общую сумму 13 430 рублей. Удерживая указанное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Потерпевший ФИО6 от исковых требований, заявленных им в ходе предварительного следствия, отказался, в связи с возмещением ему причиненного ущерба, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом производстве.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания по правилам части 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно и осознанно.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со статьями 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, а так же мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его состоянием здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории тяжких, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до 8 лет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что согласно представленным характеристикам по месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с учетом его молодого возраста и состояния здоровья, то, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, не возражает против назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить условную меру наказания, суд приходит к аналогичному выводу и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : 1. Две банки из под напитка «Ягуар», пачка из под сигарет «Бонд» в стакане с одной
сигаретой, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО при ОВД Николаевского района подлежат уничтожению.
2. Чек из терминала и кассовый чек, хранящиеся при деле, оставить в деле.
3. Сим карту оператора связи БИЛАЙН. № сим карты 897019909100633620 d#, абонентский номер 909 874 5579 - хранящаяся у ФИО7 – оставить по принадлежности.
4. Куртку и ботинки ФИО6; мобильный телефон модели S2; сим карту
оператора БИЛАЙН № № d, абонентский №; сим карту оператора МТС 8970112204181587035 1j абонентский №; карту памяти на 2 ГБ № - хранящиеся у ФИО6 – оставить по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 4 года, в течение которого он должен доказать свое исправление, с осуществлением контроля специализированным государственным органом.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности способствующие достижению цели его исправления:
- являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию №6 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Хабаровскому краю» не реже 1 раза в месяц;
- не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно – исполнительной инспекции №6 ФБУ «МРУИИ №5 УФСИН России по Хабаровскому краю».
ФИО1 освободить из под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: : 1. Две банки из под напитка «Ягуар», пачка из под сигарет «Бонд» в стакане с одной сигаретой, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО при ОВД Николаевского района подлежат уничтожению.
2. Чек из терминала и кассовый чек, хранящиеся при деле, оставить в деле.
3. Сим карту оператора связи БИЛАЙН. № сим карты № d#, абонентский номер № - хранящуюся у ФИО7 – оставить по принадлежности.
4. Куртку и ботинки ФИО6; мобильный телефон модели S2; сим карту
оператора БИЛАЙН № d, абонентский номер №; сим карту оператора МТС № 1j абонентский номер №; карту памяти на 2 ГБ № - хранящиеся у ФИО6 – оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья Н.Ф.Квашин
Копия верна
Судья Н.Ф.Квашин