Дело № 11-13/2011г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Николаевск-на-Амуре 23 марта 2011 г.
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Н.В.Малышевой,
при секретаре Юрченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07.12.2010г. о взыскании с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу Цветова Анатолия Алексеевича 16 088 руб., в пользу Цветовой Валентины Ильиничны 4 088 руб. в счет компенсации расходов, связанных с выездом из Николаевского района,
установил:
Цветов А.А. и Цветова В.И. обратились к мировому судье судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края с иском к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, на другое постоянное место жительства.
Решением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07.12.2010г. требования истцов удовлетворены, в их пользу с ответчика взыскана компенсация расходов, связанных с выездом из Николаевского района; в доход бюджета муниципального района также взыскана государственная пошлина.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обжаловал его в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
В жалобе указано: решение принято в рамках подзаконного акта - постановления Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», который противоречит ст. 132 Конституции РФ. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Субъекты РФ и муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга и обязательствам РФ. Полагает, что выводы суда о том, что органы местного самоуправления муниципального района являются правопреемником органов местного самоуправления муниципального образования «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» не основаны на законе. Полномочия органов местного самоуправления, установленные законом, осуществляются органами местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов самостоятельно, при этом подчиненность не допускается. Расходы на выезд пенсионеров в смете администрации района не предусмотрены. Администрация обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств согласно Бюджетному кодексу РФ. Кроме того, считает необоснованным взыскание с него государственной пошлины, поскольку администрация муниципального района является органом местного самоуправления и освобождена от уплаты государственной пошлины.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения его жалобы, не направил в суд своего представителя, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Истцы Цветов А.А. и Цветова В.И. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на жалобу просили признать решение мирового судьи законным, обоснованным и в удовлетворении жалобы отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит жалобу обоснованной в части взыскания государственной пошлины, в остальной части жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана соответствующая правовая оценка.
В решении приведены нормы материального права, которые в настоящее время не отменены, являются действующими.
Выводы мирового судьи об обоснованности заявленных исковых требований являются верными, поскольку государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Правоприменительная практика на территории РФ по рассмотрению аналогичных споров основана на том, что расходы по предоставлению льгот, предусмотренных указанным Законом, отдельным категориям потребителей, в частности, неработающим пенсионерам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на постоянное место жительство в другие регионы страны, возлагается на публично-правовые образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе или бюджете.
Ссылка ответчика на Бюджетный Кодекс РФ, на основании которого орган местного самоуправления распоряжается денежными средствами, неправомерна, поскольку спорные отношения по данному делу регулируются нормами гражданского законодательства и материальным законом № 45520-1 –ФЗ от 19.02.1993г.
Поэтому решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований пенсионеров Цветова А.А. и Цветовой В.И. о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из г.Николаевска-на-Амуре на постоянное место жительство в г.Хабаровск, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, решение мирового судьи о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Николаевского муниципального района противоречит п.19.ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ об освобождении органов местного самоуправления, выступающими по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Поэтому решение в этой части следует отменить.
Иных оснований к отмене судебного решения не заявлено, нарушение норм процессуального права, влекущего отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07 декабря 2010 года об удовлетворении исковых требований Цветова Анатолия Алексеевича и Цветовой Валентины Ильиничны к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера (Николаевского района) отменить в части о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Николаевского муниципального района.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу считать частично удовлетворенной.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: судья Н.В.Малышева