Дело № 11-30/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2010 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края И.К.Ющенко,
при секретаре И.В.Ковцур,
с участием представителя Администрации Николаевского муниципального района хабаровского края Петрова М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Николаевского муниципального района по гражданскому делу по иску Остриковой Л.М. к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края требования истицы удовлетворены. Взыскано 24116 рублей как компенсация расходов, связанных с выездом из Николаевского района, 823 рубля 48 копеек как расходы по уплате госпошлины, 1000 рублей как возмещение судебных расходов.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, ответчик обжаловал его, указав, что при рассмотрении дела не правильно применены нормы материального права, не учтено, что органы местного самоуправления, решают только вопросы местного значения, а государственные полномочия решают только с наделением материальных и финансовых средств, таковых выделено не было. Так же администрация Николаевского муниципального района не является правопреемником Администрации города и района. Просят отменить решение, принять новое решение и в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Петров М.В. поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.
В судебное заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену решения, не установлено, других оснований к отмене решения так же не установлено.
Судом установлено и никем не оспаривается права истца на получение компенсации связанной с выездом из Николаевского района, поскольку истец действительно выехала из Николаевского района и ею действительно согласно представленных документов были истрачены 24116 рублей.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, и при решении суд правильно руководствовался указанными законами.
В том числе право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей», предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», выплата производится центральными бухгалтериями местных администраций по документам органов социальной защиты по последнему месту проживания лица, подтверждающими факт получения пенсии.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи по данному делу законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Довод представителя ответчика, что предмет спора является государственным обязательством не снимает с ответчика обязанность выплатить компенсацию, поскольку закон прямо указывает об этом. К тому же не представлено ни одного доказательства, что Администрация Николаевского муниципального района обращалась к казне государстве и получила отказ в предоставлении указанных средств.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л :
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 27 января 2010 года по исковому заявлению Остриковой Л.М. к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов, апелляционную жалобу Николаевского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия в кассационном прядке обжалованию не подлежит.
Судья Ющенко И.К.